VIP
Наверх
Коммунизм

Коммунизм Лондон не захватит Москву

расширить/сжать
Просмотры
За сегодня
0
+6Мне не нравится28Мне нравится
Закладки
5
Поделиться
ВКонтакте Twitter Facebook Еще сервисы
аватар Putnic 35871 | +88
6295 видео   11277 постов   49 друзей
Игорь Николаевич Панарин — политолог, профессор кафедры "Массовой коммуникации и связей с общественностью" Дипломатической Академии МИД России, декан вечернего отделения факультета "Международные отношения" Дипломатической Академии МИД, кандидат психологических наук, доктор политических наук, академик Академии военных наук. Член Научно-методического Совета при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, член Экспертного Совета Комитета по делам СНГ Совета Федерации.
Добавлено: 12 июня 2010 в 22:09
Категория: Новости и политика
Теги: россия, англия, москва, лондон, война, геополитика, политика, иван грозный, сталин, джугашвили
Скачать видео (34.07 Мб)
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
  • Всё равно никто ни кого не слышит.
  • sobolekkesha - уже надоело одно и тоже говорить. Пишу диплом.
  • sobolekkesha я говорю про тех кто делает революцию. Я уже условия обговорил (может ты пропустил). Создается обстановка при которой становится возможной революция (без разницы искусственно или естественно), и тут всутпают в действие революционеры... И как я уже сказал, в таком случае у забугорных друзей шансов больше по причинам:
    1) Отсутствуют проблемы с финансами.
    2) Отсутствуют проблемы с организаторами, есть огромнейший опыт.

    Вот.
  • Мне лично неприятно, то что логически понятно - больше должно быть революций по заказу из-за бугра. Но в учебниках на эту тему лишь предположения на эту тему. Официально, категорично официальная история не говорит, что из-за бугра делаются революции в основном. Поэтому было бы "правильнее" сделать все революции заказными, это лучше чем сделать все революции не заказными. Поскольку именно заказных должно быть больше. Погрешность в анализе истории сразу станет меньше. Допустим 70% революций заказные, 30% - внутренняя обстановка. Уж если и округлять (абсолютизировать), естественно в сторону заказных правильнее будет. Очень сложно ведь научно доказать забугорное происхождение или чисто внутреннее, поэтмоу история абсолютизирует.
  • MD_force и что?=) Не сменялись они, если ты погуляешь по инету, то ты столько теорий о виновниках увидишь. Что они для тебя посменяются по десятку раз за день.
  • В первое что я имел ввиду, что за мою не стол длинную жизнь, виновники и революции и второй мировой войны уже успели смениться несколько раз.) Потому и забавно.) И вижу тут много кого в сторону несет.)
  • Если я встану во главе нашего государства, буду все свои ошибки на народ валить - и кто-то ведь будет верить. -
    "Ох уж, этот тупой, рабский народ, лентяй и бухарик..."
  • MD_force тебя все поняли. Причем здесь всё это, тебя в сторону несет. Мы про революцицию говорим. Солдаты сражались - они герои они воевали, а государство командовало. Делаешь отрыв одного от другого, как-будто это я придумыва, а не ты.
    Деньги и нужны, чтобы люди за тобой пошли. Выпускать газеты, собирать митинги, подкупать всяких человечков и многое другое. Вот я буду на деньги забугра выпускать антипутинские газеты, путина будут не любить, будет складываться недовольство народа властью. Народ идет за тем, у кого идея и цель озвучиваемые, идут вногу с нынешней обстановкой. Ты че думаешь, идет народ за хорошим и порядочным человеком с бунтом, чаще наоборот всё и выходит. Хотя и то бывает. Так что это банальность то что ты сказал, поскольку и забугорцам надо народ на свою сторону перетянуться, и и незабугорцам. Если ты думаешь, что незабугорцами легче это сделать, то ты и опровергай те пункты (ключевые), которые и придется выполнять и тем и другим.
  • Опровержение состояло в том, что человек должен был уметь вести, а люди ЗАХОТЕТЬ пойти за ним
    А кто-то сказал что человек не должен уметь вести, а люди не должны хотеть идти за ним?)
    Опять вижу поверхностное понимание моих слов и ирония с сарказмом
    Поддерживаю заданный тон.
    мы тут про глобальные изменения типа революций и мировых войн
    Про глобальное говорит дяденька в этом ролике. Так как время ролика ограниченно, то он говорит только о роли Англии в истории России, а не читает лекции о качествах которыми должен обладать лидер, о том как идеи овладевают массами и т.д. Я так понимаю, Англия тут вообще не при делах, такова ваша основная мысль?
    Воевал не советский человек
    Простите, а советский человек сам собой сформировался?
  • Опять вижу поверхностное понимание моих слов и ирония с сарказмом.) Опровержение состояло в том, что человек должен был уметь вести, а люди ЗАХОТЕТЬ пойти за ним.) Заплатить можно любому барану, но пойдут ли за ним львы и будет ли от этого толк? А путнику,мы тут про глобальные изменения типа революций и мировых войн, а вы мелочно взяли "гражданин - власть - законопроект". Тут и полному дураку ясно, что 1 человек не решает. Но припрели не к селу не к городу.) Поясняю на примере второй мировой (у нас любят вспоминать храбрость и мужество нашего народа). Так вот получается, что и наша победа не наша.) Воевал не советский человек, а какие-то махинаторы под ковром.) Какое-то двуликое восприятие истории.) Плохо что было и будет - не мы, а враги устраивают.) Хорошее - наша заслуга! Это мы наперекор всем врагам!) Забавно.