Закон Гука как пример. 3 века назад он имел другую формулировку, чем нынешнюю. Вот также и теорией Дарвина. Что уже пришло то время, когда ученные доказали, что теория Дарвина в нынешнем определении не состоятельна. Осталось лишь подождать когда скептики перестанут спорить под напором аргументов.
Что уже пришло то время, когда ученные доказали, что теория Дарвина в нынешнем определении не состоятельна.
Нынешнее определение - это какое? И какие ученые?
Вот на них и доказали, что теория Даривна не верна. Так как вирусы могут мутировать в единицы поколений, и не просто случайно а целенаправленно.
В каком месте теория не верна? Как я понял в итоге закрепление новых полезных свойств для вида, что ты назвал "целенаправленно". Т.е. эволюция в действии. Аргумент в пользу креационизма был бы если вирусы наоборот не могли бы изменяться.
Что уже пришло то время, когда ученные доказали, что теория Дарвина в нынешнем определении не состоятельна.
Никто не доказывал несостоятельность всей теории. Некоторые факты пока не укладываются в современные модели, такие вещи есть везде и в биологии и в физике и в других областях, если бы их не было то наука бы не существовала в принципе, все было бы сделано и открыто. Идет нормальная спокойная работа и никаких революций тут не происходит, разве что в чьих то головах. И уж тем более не произойдет поворота от Дарвинизма в целом к креационизму.
В каком месте теория не верна? Как я понял в итоге закрепление новых полезных свойств для вида, что ты назвал "целенаправленно". Т.е. эволюция в действии. Аргумент в пользу креационизма был бы если вирусы наоборот не могли бы изменяться.
В том, что по теории Дарвина, изменения видов происходят при смене многих поколений, т.е. из поколения в поколения передаются только те СЛУЧАЙНЫЕ мутации, которые помогают выжить/спастись.
Ключевое слово "случайные". Так вот на вирусах доказали, что это ни фига не случайные мутации :)
Лучше сразу переходить ко второму абзацу и далее "до дна".
Ну текст замечателен, абиогенное происхождение нефти конечно возможно и приведенные в тексте доводы вполне оправданы, далее по тексту идет перечисление разных фантазий и слухов вроде тех бетонных блоков в угле или фраз "а на одном сайте написано... поэтому..."
Так вот на вирусах доказали, что это ни фига не случайные мутации :)
все мутации по определению случайны, потому как все механизмы воздействия на ДНК носят случайных характер. Поэтому не понятно что ты имеешь в виду под неслучайностью мутаций.
