VIP

Обсуждение видео «Проверка теории эволюции» 227

 
  • муть
  • Ошибаешься, тогда никто не задумывался о каких то ограничениях. В том и фишка что думали, что он линейный в принципе.


    Значит еще раз, закон Гука линейный в принципе, если он не линейный то это уже на закон Гука, есть гуковские материалы (сталь например), есть не гуковские (резина например), в первом случае применяют закон Гука в остальных случаюх руководствуются кривыми деформации от напряжения при заданных прочих условиях.
  • Про Гука Савельев ИВ - Курс общей физики (1970) стр 50
  • Ошибаешься, тогда никто не задумывался о каких то ограничениях. В том и фишка что думали, что он линейный в принципе.

    А думать что он действует во всем диапазоне напряжений как то странно, не смотря на то что это было в 17-м веке.
  • Про Гука Савельев ИВ - Курс общей физики (1970) стр 50
    Ты меня учишь что ли??? :)
    1. Я тебе сначала сказал про то, что раньше считали (т.е. на протяжении почти 3 веков, т.е. надо капнуть на 3 века назад минимум), что закон Гука в принципе линейный. Т.е. не было тогда понятий и всяких кривых деформаций.

    2. Потом ты мне говоришь:
    очень странно потому как закон Гука сам по себе действует именно в той линейной части о которой шла речь т.е. когда деформации малы, это ограничение применимости закона Гука, далее он просто не действует как 3 века назад так и сейчас.
    Ни сказав при этом ни слова о материалах.

    3. На 2 я тебе сказал что ты не прав, и тебе говорю что все зависит от материала, что есть материалы, на которые закон Гука не действует в его тогдашнем понимании. А ты мне в ответ говоришь о том же и даешь ссылку на курс физики :)

    Я не понял так ты споришь или подтверждаешь что я прав???
  • Никаких теорий, только практика за креацию.
    lah.ru/text/sklyarov/carb...
  • Значит у нас возник спор ни о чем, на пустом месте. я лишь сказал что закон Гука применим при малых деформациях, под чем понимается такие деформации когда их зависимость от напряжения линейна и конечно же эти деформации разные для разных материалов, о чем ты собственно и говоришь.
  • считали что закон Гука в принципе линейный

    я понимаю что это спор о том где у палки начало а где конец но все таки считаю что с терминами нужно аккуратно. Иначе просьба записать нелинейный закон Гука может поставить в тупик...
  • Значит у нас возник спор ни о чем, на пустом месте. я лишь сказал что закон Гука применим при малых деформациях.
    Вот я и не понял логики твоей... Я сказал про историю закона Гука в пример, что мол он не сразу был таким как сейчас, а ты мне в ответ проформулировал его современное определение. Я так и не понял к чему.
  • :)
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться