Наука и Техника + Проверка теории эволюции

Ну это одно из уравнений МД, их много, но они в ГД и ГД не юзаются.
Да нет совсем не то :) Это уравнение стохастическое дифференциальное! Т.е. там есть опять же статистические коэффициенты. Поэтому его и юзают, т.к. оно простое, ибо реальные не стохастические динамические модели, про которую я как раз и говорил, более сложны для вычислений.
Т.е. максимум что можно посчитать это 10 см в кубе. Т.е. представляет интерес только разве что для химиков, чтобы изучать свойства газов.

Про ту модель, про которую говорил я, там все сложнее. Там хитрые взаимодействия - там как таковых столкновений нет! Т.е. в реале частицы они не могут столкнуться, они сталкиваются своими потенциальными полями, т.е. при столкновении происходит как бы огибание одной частицы от другой. Ну визуально можно представить, как два магнита, которые отталкиваются.

В этом вся и соль, что смысл такой модели имеет только для изучения свойств газа

Хотя надо отметить что некоторые задачи нет смысла упрощать.
Например есть модель движения частиц газа (воздуха). Т.е. каждая частица - это объект в программе, для которого в каждый момент времени считается положение в пространстве со всеми взаимодействиями ("столкновениями" или огибаниями). Вот и представь что получится если взять объем воздуха в 1 куб. см.
В политехе на кластере столько посчитать еще можно :) Хотя на каком то супер компе в мире, эту же модель применили для объема целых 10 куб. см :))))))))
Вот и задачка. По сравнению с этим, задачка моделирования движения всех планет со всеми ихними спутниками нашей СС - просто так развлекуха на пару вечеров :)

Темная масса это отдельная история, тут на самом деле базис >на котором вся конструкция держится это константа Хаббла от которой пошла вся свистопляска. Вот вроде при современном ее значении видимой массы вселенной маловато чтобы вот она расширялась и значит есть некая скрытая масса при этом она больше обычной массы, а с чем она связана никто так и не решил.
Дык вроде провели какой-то эксперимент (теже из NASA) - запустили спутник (или несколько) с точными гироскопами, которые фиксировали все ускорения после установленной скорости. Т.е. грубо говоря гироскоп фиксировал силу воздействия внешних факторов (солнечный ветер). Так вот эти данные решили учесть и расчетно исключить в модели из реальной траектории. И все равно расчетная траектория не получилась, причем расхождение было достаточно сильным.

НУ смотря каких течений :)
Есть течение по трубе под давлением а есть открытые потоки (реки). И там и там может быть турбулентность, а может ее не быть. А еще сама жидкость может быть разной, есть так называемые "устойчивые" жидкости, есть не устойчивые.
А есть вообще не ньютоновские жидкости - ими квантовики занимаются.
Наша задача в любом случая одна, модель упрощается до тех пор пока ее реально можно будет посчитать (хотя бы на кластере). Потом модель проходит верификацию, если эта модель из реальной жизни. Ну в моменте верификации учитываются погрешности от начальных данных, накопленных. Ну и потом это дело может уже подгоняться некими коэффициентами под определенное ее применение.

я так понял что выдвинуто чуть более чем дохрена теорий разной правдоподобности, самые правдоподобные IMHO это разные технические объяснения. Мне особенно понравилось такое. Там на борту этих аппаратов ядреная энергоустановка, она излучает прилично тепла в пространство, при этом из-за конструктивных особенностей индикатриса там не везде одно и тоже значение имеет, иными словами светит куда то сильнее, куда то слабее и вот дескать этот импульс от излучения теоретически мог тормозить спутники.

Плюс там еще о поясе Койпера говорили, о нем мало что известно и как оно там влияет тоже не учитывали + не известно каково там состояние вакуума на таких расстояниях от солнца еще 1000 разных факторов.

Короче черт ногу сломит.