На вирусах уже давно доказали, что теория Дарвина не верна. Точнее она действует, но в рамках конкретных видов. И ее ошибочно натянули на все.
Аналогия есть в физике - закон Гука. 3 с лишним века считалось, что закон упругости линейный... Да примеров вообще много: классическая и квантовая физика противоречат друг другу. Также существует что-то и в эволюции, т.е. есть теория Дарвина, но она не может раскрыть всей картины.
Аналогия есть в физике - закон Гука. 3 с лишним века считалось, что закон упругости линейный...
очень странно потому как закон Гука сам по себе действует именно в той линейной части о которой шла речь т.е. когда деформации малы, это ограничение применимости закона Гука, далее он просто не действует как 3 века назад так и сейчас.
Да примеров вообще много: классическая и квантовая физика противоречат друг другу.
Они не то чтобы противоречат, просто разные подходы с разной областью применимости, это не значит что с открытием скажем релятивизма, вся ньютоновская механика была отброшена как неверная, просто пришло понимание что на у нее есть ограничения, область высоких скоростей, которая ньютоном не описывалась. Но это не мешает нам ее использовать в повседневной жизни. Тоже самое с квантовой механикой.
Ну вот так же и теорией Дарвина. Она конечно состоятельна, чтобы объяснить законы изменений видов, т.е. почему у каких-то существ удлинились плавники, или изменился окрас. Но она не может объяснить откуда вообще такой вид взялся. и почему он именно такой в комплексе, а не другой...
Тем более что вирусы это весьма специфические организмы, если их вообще можно назвать организмами.
А с каких пор теория Дарвина избирательна? Вирусы по твоему не мутируют? Вот на них и доказали, что теория Даривна не верна. Так как вирусы могут мутировать в единицы поколений, и не просто случайно а целенаправленно.
Ну вот так же и теорией Дарвина. Она конечно состоятельна, чтобы объяснить законы изменений видов, т.е. почему у каких-то существ удлинились плавники, или изменился окрас. Но она не может объяснить откуда вообще такой вид взялся. и почему он именно такой в комплексе, а не другой...
Ну да, как возникла жизнь она не объяснит никогда. С видами не вижу никаких проблем, виды это всего навсего условные разграничения по набору признаков и возможному близкому родству. Даже в этом ролике получались часы разных видов, если можно так выразиться, но это одна популяция и один фильтрующий признак (точность хода), в реальности все просто сложнее на порядки. Хотя да проблем там много и их нужно решать.
очень странно потому как закон Гука сам по себе действует именно в той линейной части о которой шла речь т.е. когда деформации малы, это ограничение применимости закона Гука, далее он просто не действует как 3 века назад так и сейчас.
Ошибаешься, тогда никто не задумывался о каких то ограничениях. В том и фишка что думали, что он линейный в принципе. И причем тут размер деформаций?? Ладно все ясно... это ты тут народ поучаешь, а сам в теме вообще. Не в размере деформаций дело, а в свойстве материалов. У некоторых материалов линейность соблюдается даже при очень больших деформациях (резина). А у некоторых, даже при малых деформациях линейность нарушается (легированная сталь).
А с каких пор теория Дарвина избирательна? Вирусы по твоему не мутируют?
Мутируют, еще как мутируют, но это не организм в привычном понимании, их даже представителями живой природы назвать сложно. Они не могут существовать без клеточных форм жизни с помощью которых они размножаются. С другой стороны никакой эволюционный скачек там просто невозможен, структурно это тупик развития из которого нет выхода. Это просто ДНК окутанная белковой оболочкой.
