VIP
Коммунизм

Коммунизм Сёмин прочищает мозги буржуям. Пленарное заседание общественной палаты.

расширить/сжать
Просмотры
За сегодня
0
+6Мне не нравится17Мне нравится
Закладки
1
Поделиться
аватар Putnic 40227 | 0
7067 видео   11286 постов   55 друзей
Добавлено: 26 апреля 2018 в 12:59
Категория: Новости и политика
Теги: Сёмин, общественная палата, бедность, капитализм
Скачать видео (53.42 Мб)
Информативные комментарии
 скрыть
  • И никто не говорит о том, что прибавочная собственность - это "неявная" часть трудового договора. То, что трудовой договор несправедлив - не прямое следствие частной собственности как таковой, а следствие безальтернативности в остутствии других способов договориться. Принципиальной разницы между обладателем двух рабочих рук и владельцем инструмента нет (а завод - это всего лишь инструмент).

    Почему же тогда рабочий не присваивает прибавочную собственность? С точки зрения рынка рабочей силы ситуация симметрична. "У тебя - завод, у меня - руки". Да потому что закон жёстко устанавливает одну из этих сторон собственником продукта. Он не допускает вариантов трудового договора, по которому собственником продукта может быть рабочий. Это и есть наёмный труд. А собственность на продукт определяет, кто будет распределять результаты труда, в том числе будет ли прибавочная собственность как составляющая стоимости.

    Ни кому и в голову не приходит, что собственником продукта, может быть рабочий - НЕЗАВИСИМО от того, кому пренадлежит завод. А те, кто понимают, насаждаю информационную среду, в которой в голову каждого ложится шаблоном понятие "дяденькин завод - значит дяденькин продукт". Почему никто не обсуждает эти вопросы в таком аспекте? Ни коммунисты, ни капиталисты?

    Что отсюда следует? То, что частная собственность напрямую не порождает эксплуатацию, а её порождают несправедливые законы, основанные на порочных понятиях о собственности как таковой. Другое дело, что законодательство находится в руках капиталла. А капитал в такой системе принадлежит собственнику производства, то есть заинтересованному лицу. То есть имеется замкнутый круг. Закон отдает капитал в руки собственника производства (так он становится капиталистом) - тот использует капитал его для установления такого закона. Таким образм эксплуатация возникает только как следствие власти капитала, которую не нужно смешивать в понятиях с частной собственностью - это разные вещи. Но коммунисты упорно стараются стереть между ними грань, всячески подчёркивая их тождество

    А вот приводит ли гарантированно частная собственность к власти капиталла, и почему - это уже второй вопрос
  • в США 4 выселения в минуту. а это самая развитая экономика мира. если вы хотите её видеть в качестве примера...
    кого её? самую развитую экономику?
    а Сёмин чо предлагает? сделать самую убогую экономику?
    намерения его безусловно благие, вот только он себя седёт как Мавроди:
    для того чтобы стать богатым, надо просто захотеть.
    нищие регионы он где-то нашёл. да при его социалистической власти даже в Москве полно нищих было.
    орут что доллар стоил 96 копеек. вот только умалчивают, что 96 копеек инвалютного, а не обычного, рубля.
    ну почти 40 лет дураку, ну пора бы уже взрослеть
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
  • @MOHCTbIP, Одинаковость и уравниловка (для рабов) - это и есть жидовский троцкистский вариант коммунизма
  • @Дядя Лёха, учения Маркса более 100 лет люди читают и никак не могут реализовать. по сему могу сделать вывод, что это типа вырастить лошадь, которую можно не кормить. эксперимент вот-вот получается, как подопытный дохнет.
    не будет никогда добровольно жить в одинаковых условиях умный человек и лодырь/идиот/бездарь. если эту проблему не решить, коммунизм невозможен. а если решить, то это уже не коммунизм
  • @MOHCTbIP, Коммунизм идея сама по себе неплохая, просто он должен быть рассого сознательным. А не инструментом в руках хитрых жидков, для установления нового вида рабства
  • @Putnic, Я допускаю гипотетически, что частная собственность порождает эксплуатацию. Но утверждаю, что она её не порождает НАПРЯМУЮ. То есть, если и порождает, то опосредовано, через капитал

    Так что всё логично
  • @Putnic, КОНЕЦ предыдущего поста
    ***
    И тут рабочие забеспокоились, а как же определить справедливость. Если по наёмному варианту - то как заставить хозяина станка выплатить полную плату за труд по цене продукта, без обмана. Чтоб не получилось, что присвоил большую часть стоимости. Или - как во втором варианте разделить продукцию? А в третьем вобще непонятно: получается что рабочие его со станком наняли или арендовали. А сколько заплатить, где эту цену взять?

    - Он нам мало заплатит, потому как собственник - значит диктовать может. Не соргласны - пошлёт к чёртовой матери, Других найдёт!
    - Что значит "диктовать может"?! Тогда и мы можем диктовать, потому как у него рук рабочих нет! Не согласен - пошлём к чёртовой матери собственника, другого найдём!

    Дело кончилось тем, что их рынок рассудил. Не важно какой они вариант предпочли. Рынок труда, срощщеный с рынком товара любой вариант делал реальным. И рассудил справедливо, потому как ЗАКОНЫ в том государстве были такие. Не позволяли они собственнику волю свою диктовать, шантажировать. И собственника тоже не обижали. А при таком раскладе и рынок труда справедлив: на одной чаше весов, и частная собственность, и труд. И нет такого понятия абсурдного, как в других странах "мой завод - моя продукция". А всё решает СВОБОДНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР
  • ОДНАЖДЫ в одном "царстве" - КОБовском государстве шли по дороге работяги-мужики. И тут им навстречу, другой мужик, тащит станок гвоздолелательный.


    "Что мужики, давайте артель делать" - говорит. "Ваши руки, мой станок-производство. Всё честь-по-чести! Результат поделим по-братски. Я ж такой же мужик, как и вы, просто труд свой в частную собственность вложил. Щас вот морока с ним, управится надо, присмотреть за делом, чтоб не зря. Тоже труд! Как там его кобовцы называют? Управленческий. А то, что коммунисты "буржуазной деятельностью" - так это они лукавят!"

    ПЕРВЫЙ рабочий говорит:

    "Как жо! Ну раз станок его - значит и "завод" его! Раз завод его - то и гвозди его! Мы - тока работники, наём. Пусть оплатит справедливо - и всего делов! Скока там гвозди на рынке то нынче? Ди и не пристало нам про продажу думать: куда, кому... Этож лишний труд - реализация товара. Зачем это надо? Его завод - вот пущай и думает! Давай договор трудовой на наём!

    ВТОРОЙ рабочий:

    "Э, нет! Почему это гвозди его? Станок его? Производство? Ну и что? А руки-то чьи? Наши! Труд чей? Наш. Он нам помог, станок дал - мы ему помогли, руки дали. Значит равён вклад в дело! Значит - и результат общий. А результат что? Гвозди. Так что делим поровну, или ещё как, в общем - по-справедливости. И вместе порешаем, как продать"

    ТРЕТИЙ рабочий:

    "Его гвозди? Это как рассудить. Если судить, что станок главное - то гвозди его. А если - что главное руками кто работает - то гвозди наши, работные. А он так, припевочка. Мы ему возможность даём. То есть наше по-сути производство. Прибежал к нам со станком - заплатим за такое пособие делу. Но на продукцию - не зарься, наше, работное. Нашим трудом сделано

    У тут один говорит:

    "Чьи гвозди - не вопрос! Что вы голову морочите "его, общие"... Нету такого понятия, чьи они! Кто его определил? КАК МЕЖ СОБОЙ ДОГОВОРИМСЯ - так и будет! Решим что продукт - рабочих, значит так. Решим, что его - значит его! ДОГОВОР ВСЕ РЕШАЕТ. А Вариантов договора, как выяснилось, три."

  • @Putnic,
    Круть несустветная. Завод мой, а всё что на нём происводится ваше. Давай я буду жить в твоей квартире?
    Ты что, всерьёз думаеш, что вариант "мой завод - ваша продукция" - противоречит здравому смыслу? Странно, а вроде диалектик.

    "Прибавочную собственность" - это просто оговорка, неужели не понятно

  • @Putnic, как же без откатов?!?!?!
    и заливка видосов с хронометражём - это крайне полезная штука
    вопрос-то так и осталсо открытым:
    за сим хочу спросить: вот какая от вас, топящих за коммунизм, польза?
  • @MOHCTbIP, а ещё берёшь откаты и целыми днями срёшь в коментах. Молодец.
  • @Putnic,
    А за сим тебе домашнее задание.
    ты бы полезное чего научилсо делать.
    я, например, если нехер делать могу снег перед домом убрать (даже при наличии дворников) или скрипучую дверь в подъезде смазать.
    а у тебя польза - книжки почитать
    за сим хочу спросить: вот какая от вас, топящих за коммунизм, польза?
    от вас же только трёп