Дядя Лёха 14 мая 2026 в 20:18

То, что имея массу спутников на высоких орбитах, не могут толком Землю сфоткать - конечно паскудство. Тут спору нет

@воздушный горошег, Ну знаеш ли! Имитация конечно может быть фальсификацикей, но не в обязательном порядке.
Да, я тоже сейчас у точнил, они назвали её "блю марбыл" какого то лешего, хотя зря. Потому что настоящая Блю марбл была одна

@Дядя Лёха, фух, аж форточку захотелось открыть.

в смысле BLUE MARBLE 2002 нет? а это что?)

и да, я уже узнал, когда вчера искал эти фото, что это не цельные снимки, а склейки, составленные из множества фотографий, снятых со спутников на околоземной орбите.

ну а что ты не можешь на две сразу, почему нет? тем более, нет почти никакого смысла предавать такое значение этим фотографиям. если все равно никто не может доказать их подлинность. и да, я знаю, что нельзя также доказать физическую форму земли, отличную от принятой официальной наукой, если удастся доказать то, что они были сфальсифицированы, субъективщина, доводы, бла-бла-бла))...

одно дело склейка фрагментов в строгом порядке, а совсем другое - наложение в хаотичном.
тем более, наса, я слышал, - сами признают, что облака нарисованные; якобы, для красоты)...

в общем ясно одно, что здесь явно что-то не так. а когда мы имеем великое множество других странностей и несостыковок - это серьезный повод задуматься над тем, что именно они скрывают.

@воздушный горошег, Просто возьми голбус. Сними с расстояния метра два. На простом снимке он будет примерно пятую часть кадра занимать.

1. Снимеш на широкоугольную - он ЕСТВЕННО уменьшится с этого же расстояния. Он будет меньше чем на обычной
2. Снимеш вплотную на широкоугольную - он займет всё поле - БУДЕТ БОЛЬШЕ
3. Неужели трудно зделать вывод с учётом предыдущих двух пунктов, что есть некое среднее расстояние при котором глобусы будут ОДИНАКОВЫМИ?

@воздушный горошег, В том то и дело, что с одного расстояния. А ты зделай с разного, чтобы тётка была одного размера в кадре, как на снимках Земли

@воздушный горошег, Зачем ты начинаеш новую тему? Так и будем скакать? А если это аргумент, то я жду утверждения, к чему этот аргумент

@воздушный горошег, NASA BLUE MARBLE есть всего 2 штуки! 1-я - 1972 год. 2-я - 2026г. Больше фотоплёнка не использовалась с такойго расстояния. Все остальные - цифровые и секлейка
Никакого BLUE MARBLE 2002 нет

@воздушный горошег, То что для тебя неестественно - это субъективщина. Это довод, но не доказательство. Потому что требует проверки
Повторения на снимке - это не цельный снимок, а нофотошопенный из разных. ИШТО?

@воздушный горошег, Я так решил, потому что иначе такие изображения нельзя получить! Единственное что, вместо широкоугольной может быть использована склейка, как на гугл-автомобиле. Но угол обзора тот же

*слева 2002, а справа 2012 года