Дядя Лёха 30 мая 2026 в 20:47

У нас нет третьего варианта, где земля ПРОСТО плоская. То есть у нас, либо естественная Земля-шар и космос, либо плоская земля с искусственной иллюзией космоса и небесной сферы

В последнем случае возникает вопрос какого хера богам понадобилась такая сложная схема, вплоть до имитации кеплеровых траекторий. Что делает собственно такой вариант очень маловероятным

@воздушный горошег, Я вобще то счтитаю шаром на любом приближении, врашающимся вокруг Солнца, если ты не заметил) Этак с вероятностью 95%.

А так же допускаю, что квантовая матрица формировала форму Земли в те времена, когда люди стали интересоваться её формой. Остатки этого формирования присутствуют в виде редких несовпадений в наблюдении с теорией. Но матрица их со временем скорректирует.

Реальность расслоилась, и есть очень малое количество миров, где Земля плоская

А насчёт гелиоцентризма у нас два варианта. Либо он отражает реальность, либо это искусственная физическая иллюзия как часть иллюзии круглой земли и космоса

@Дядя Лёха, да я понял про что ты. может быть по каким-то причина заложена имитация гелиоцентризма, даже не знаю... но интересный вопрос, может со временем ответ придет...
а ты как себе представляешь, типа на подлете земля шарик, а по мере приземления прогружается уже плоскостью что-ли?)

Это полностью согласуется с астрономическими данными, если астрономы нам не врут хором.

В случае с системой отсчёта, связанной с Солнцем, мы имеем относительно простую картину движения планет

Когда же мы переходим к геоцентризму, то у нас есть два пути.

Первый - наиболее простой - посчитать положения планет по тем же самым формулам Кеплера, как если бы они двигались вокруг Солнца. Но приняв это не за физическую реальность, а некоторую математическую абстракцию, упрощающую определение положения тел на наблюдаемом небе

Второй - сложнее. Это не применять умозрительных абстракций, а подобрать модель траекторий вокруг неподвижной Земли, чтобы они совпадали с астрономическими таблицами. И тогда мы имеем формулы движения по круговым орбитам, на которые нанизаны малые циклы - "эпициклы".

Сама по - себе схема не сложна, но она не совпадает с таблицами с достаточной точностью. Оказывается и планетка чуть-чуть - самую малость - не там и скорость её движения по орбите почему то неравномерная. А чтобы подогнать результат под таблицы нужно усложнять схему ещё. Вводить дополнительные эпициклы внутри эпициклов и т.п. Это делал сам Птолимей!

Так неужели не понятно, что с точки зрения здравого смысла более математически простая картина Коперника ближе к истине???? Нужели это ни о чём не говоорит!!!????

@воздушный горошег, Ты руссекий язык понимаеш, что маитематическое описание на порядок усложняется? Это о чём то говорит!?
Хорошо, попробую с другой стороны зайти

Вот смотри. В прстранстве ты можеш выбрать любое тело как условно неподвижное. И мерять всё вокруг относительно его. Это называется система отсчёта. Скорость твоей системы осчёта и вращение равны нулю по определению.

Это значит, что если ты видиш, как соедний плот на воде вокруг тебя проплыл в течение скажем часа (чтобы не видеть движения в воде), то ты не можеш сказать он вокруг тебя или ты вокруг него. Всё зависит от выбора системы отсчёта. Это условность

Так вот, оказывается, что законы движения сложной системы тел ВНУТРИ системы отсчёта ЗАВИСЯТ от выбора системы отсчёта.

Например, есть варианты, когда мы наблюдаем простую картину в которой тела обмениваются импульсами и работает инерция. Если же мы переключимся в систему отсчёта связанной с телом, которое движется ускоренно в нашей исходной системе отсчёта, то окажется, что внутри всё существенно усложнилось. Появилось невесть откуда сила тяжести. И совпадает она с направлением, противоположным тому ускорению.

Картина мира ВНУТРИ такой системы стала сложнее. Отсюда мы вправе заявить, что первая система - первична, хотя формально они равноправны. Первый тип называется инерциальными. Второй - ускоренными. Мы вправе использовать как основу для измерения процессов во Вселенной Любую ускоренную ситему осчёта. Просто в ней вся Вселенная будет ускоряться в противоположную стороноу и действовать тяготение, направленное туда же.

Но математическое описание у нас усложнилось. Гораздо проще принять, что равномерное движение относительно, а ускоренное - абсолютно. В том числе такой вид ускоренного, как криволеинейное движение.

Так же и с геоцентризмом. Мы вправе отсчитывать движения относительно условно покоящейся Земли - это лишь вопрос ВЫБОРА системы отсчёта. НЕЛЬЗЯ сказать что вокруг чего вращается, если нет особой опоры, которая нам даст качественную разницу.

Так вот оказывается, что в гелиоцентризме планеты движутся по относительно простым траекторим, которые описываются законами Кеплера! И положение планет на небесной сфере - это элементарнейшие проекции этих орбит! Это полностью согла

@Дядя Лёха, сложно не значит невозможно. вполне нормально вписывается и геоцентрическую систему. смотря под каким углом посмотреть. в гелиоцентрической тоже много чего абсурдно считай выглядит.

@воздушный горошег, То, что луна каждый раз окрашивается в цвет проходящей на фоне или в опозиции планеты - факт интересный, заставляет задуматься. Хотя требует проверки повторяемость этого явления

А вот геоцентрическая схема с эпициклами вряд ли реализуема на компах. Просто потому, что скорости движения по циклам и эпициклам будут неравномерны и должны соответствовать фазам освещённости планет. Корелляция этих одновременно наблюдаемых фаз даёт триангуляцию на солнце, позволяя соотнести взаимные расстояния.

Скорости движения и фазы соответствуют формулам Кеплера для гелиоцентрической схемы. Если даже удастся подобрать параметры орбит и эпициклов для геоцентризма, то с учётом фаз освещённости угловые скорости окажутся переменные. Как я уже говорил, это на порядок усложняет картину мира

@Дядя Лёха, я бы не был так уверен

vkvideo.ru/video-149483993_456239928?list=ln-AyvXIa9eGZeX6vqMoW

ЭТОЖЕ СУКА ОЧЕВИДНО!
Довёл ты меня, в лысину поцелую приеду

Представь, что у тебя крутится гиря на резинке. А ты её одноглазому в домике показываеш через форточку. Одноглазый вправе утверждать, что возможно за форточкой плоская вертикальная небесная стена например. И гиря крутится в её плоскости. Но математические таблицы покажут, что даже если принять некую эмозрительную плоскость, то линия видимого движения гири соотвтествует проекции некой гири, расположенной дальше в пространстве. Чисто по графику положений

Нахера её иметь тиакую сложную траекторию? И случайно ли, что она совпадает с простой траекторий, но спроецированной вдоль луча зарения? так может реально предположить, что всё же не в плосткости, за плоскостью?

Примерно так же обстоит дело и с нашим гипотетическим куполом. Если принять, что небесные тела вращаются над ним, то их траектория слишком сложная. И самое главное: она в точности совпадает с воображаемой проекцией планет, как если бы они вращались в космосе по законам Кеплера