Народный Фронт Освобождения России (НФОР). Технология спаивания

Теперь посмотрим внимательно на сталинские приказы:
До 1943 года приказ на выдачу водки изменялся несколько раз, то увеличивая круг лиц, которым полагалось выдать водки ежедневно по 50-100-200 грамм, то ограничивая эту возможность только на праздничные дни. Но уже 30 апреля 1943 года Сталин подписывает постановление "О порядке выдачи водки войскам действующей армии":
Первый пункт полностью скопирован с решения по водке от 11 мая 1942 года: "1.Прекратить с 13 мая 1943 года массовую ежедневную выдачу водки личному составу войск действующей армии".
Пункт 2 был посвящен укреплению дисциплины и назначению ответственных за нее: "Дачу водки по 100 грамм в сутки на человека производить военнослужащим только тех частей передовой линии, которые ведут наступательные операции, причем определение того, каким именно армиям и соединениям выдавать водку, возлагается на Военные Советы фронтов и отдельных армий".

Видно, что повсеместную ежедневную выдачу водки прекратили, а возможность эту оставили на Военные Советы фронтов и отельных армий, целью которых очевидно была победа в войне, а не получение прибыли от поставок, как это было интересно бессменному главному снабженцу СССР Анастасу Микояну и начальнику тыла армии Андрею Хрулеву. Вот к примеру рассказ офицера в отставке, советского летчика:
«Наши офицеры рассказывали. Дальней бомбардировочной авиацией командовал Голованов (до войны был в системе Гражданского воздушного флота). Так вот он своим распоряжением отменил «наркомовские сто грамм». Кто-то об этом доложил Сталину. Сталин запросил сводки потерь у Голованова и у других подразделений. У Голованова потери были заметно ниже. Сталин – оставил без последствий «самоуправство» Голованова. А потом эти «граммы» убрали совсем. Надо думать к большому огорчению всех «снабженцев тыловиков». Народ не зря говорит: «Кому война, а кому мать родна!»
Из воспоминания офицера запаса Зверева А.А.:
«Я заканчивал Сызранское военное вертолётное училище летчиков (1965-68г). Постоянный состав нашего училища был практически полностью из офицеров, прошедших войну: и строевые командиры и старшины, и инструктора - весь командный состав. Наш учитель генерал-майор в отставке вёл у нас предмет «История военного искусства». Хорошо помню его примеры из истории ВОВ, которые показывают, насколько нестандартными были решения, которые принимали трезвые командиры. Трезвость явилась тем ресурсом, что обеспечил победу. Потому что Трезвость позволяла недостаток вооружений и снаряжения использовать очень экономно и эффективно. Трезвость сопровождала все удачные дела и периоды жизни нашего народа. Сейчас же, когда спиваются уже даже школьники, нас можно перебить просто палками, как пингвинов. На патроны тратиться не нужно».

Поэтому я со своей стороны считаю ересью утверждения, что мы победили в войне благодаря «боевым» 100 граммам, а не великому русскому духу!

@crioflash, да я, в принципе, и не хаял. ))) Я похвалил авторов ролика, и слегка пожурил таких как ты фанатиков. Лениво писать, потому что писал неоднократно... ан нет... фанатики крепчают. Писать кратко об этом не получится, - не та тема. Писать долго, - не вижу смысла, ибо фанатики не любят читать долгие опусы, им интереснее посмотреть новый модный ролик и кричать о загубленном генофонде, вертясь в тренде. Но все же напишу. Может хотя бы пару человек спасу от оболванивания, и как следствие, от того самого хронического пьянства в более позднем возрасте. Выполню миссию этого ролика, так сказать... но мягче. )))

Прелюдия.

Как показывает практика, половина из вас (борцов за трезвость), - гарантировано сопьется уже к 35-40 годам. Поскольку пить так и не научится, потратив времена "веселой молодости" на "не пойми что". Вторая половина - возведет борьбу за трезвый образ жизни в абсолют, и за этой "шорой" не увидит людей, которые могли бы кардинально изменить жизнь к лучшему. В итоге, такие борцы не достигнут сколь-нибудь высоких жизненных результатов, по причине плохой коммуникабельности и излишней назойливости, и умрут местечковыми прЫнцами, пожирая тонны лекарств и вредной пищи. Лишь единицы из вас (трезвенников) - действительно выберут этот путь СОЗНАТЕЛЬНО, и как следствие, - навсегда. Они научатся получать удовольствие и "свой интерес" как в трезвых, так и в пьющих компаниях. Они не будут критиковать потребление алкоголя, зная не только о его вреде, но и о пользе (об этом далее). Они будут относиться к своей позиции, как к своему личному выбору, семейной традиции или оригинальному приколу... и не более.

Особо ярым сторонникам трезвого образа жизни, в качестве вступления, могу привести один простой факт: - Медики (именно практикующие врачи), сама пьющая часть интеллигенции. Эта мировая тенденция! Казалось бы, люди, - которым сам Бог велел шарить в теме и "ни-ни", спокойно выпивают и не видят в этом особо серьезных последствий. Еще один маленький фактик: - проведите опрос среди посетителей "ракового корпуса" Красноярска. Среди больных вы обнаружите необоснованно высокий процент непьющих. Я допускаю, что некоторую часть раковых аномалий можно списать на наследственность, мол, родители (или деды-бабки) пили, а нам расхлебывать. Но даже эту наследственность можно купировать тем же алкоголем (исключительно мое мнение, основанное на некоторых выводах), хотя и не до конца. Повторюсь, - "наследственных больных" - очень малый процент. В основном, рак вызывает неправильное питание и неправильный образ жизни (алкоголь здесь играет десятую скрипку). Но об этом поговорим позднее.

Ну что? Интересно? Будем разбираться дальше? Или будем продолжать "лечить" за ЖЫСТЬ ? Есть очень много что сказать. В том числе и по этому ролику... )))

@torquemada, ну во-первых, определись, что такое фанатизм, прежде чем людей, тебе не знакомых, называть фанатиками:) А то, может, ты и людей, борющихся с коррупцией, будешь назыать фанатиками?))
Мне вот очень интересны опусы супротив трезвости, только опусы в действительно научном смысле слова опус, т.е. исследования, подкрепленные ссылками на научные труды:)

Как показывает практика, половина из вас (борцов за трезвость), - гарантировано сопьется уже к 35-40 годам.
Это утверждение из разряда "Я гарантирю это!"?:)

Поскольку пить так и не научится, потратив времена "веселой молодости" на "не пойми что".
Пить надо учиться?) Может, и кокаин надо учиться нюхать, а то в клубе уже не так весело дэнсить, да и секс совсем не тот))

Вторая половина - возведет борьбу за трезвый образ жизни в абсолют, и за этой "шорой" не увидит людей, которые могли бы кардинально изменить жизнь к лучшему.
Тебе знакомо выражение "трезвый взгляд на вещи/жизнь"?) Так какой же талант, научную ценность в таком случае человека трезвенники не заметят?))

Они будут относиться к своей позиции, как к своему личному выбору, семейной традиции или оригинальному приколу
У тебя трезвость теперь ставится на уровень оригинального прикола?)) Ну что ж, раньше было Клинское прикольно пить, теперь прикольно быть трезвым, уже прогресс:)

Медики (именно практикующие врачи), сама пьющая часть интеллигенции. Эта мировая тенденция! Казалось бы, люди, - которым сам Бог велел шарить в теме и "ни-ни", спокойно выпивают и не видят в этом особо серьезных последствий.
Многие медики к тому же и курят, так мне что теперь с них пример брать?:)

Факт - это когда ты мне показываешь результаты опроса, а не предлагаешь мне его провести:) И какой же там процент необоснованно высокий, цифру, пожалуйста, и процент среди них тех, кто не пьет вообще, т.е. трезвенник по убеждению, а не обстоятельствам:)
Вот что думает противораковое сообщество России про связь рака и алкоголя: www.pror.ru/prophylaxis_alcohol.shtml

Повторюсь, - "наследственных больных" - очень малый процент. В основном, рак вызывает неправильное питание и неправильный образ жизни (алкоголь здесь играет десятую скрипку).
Что вызывает рак - вопрос другой, мы здесь про алкоголь говорим, а раз он является в каких-то случаях причиной возникновения рака, то почему бы его не исключить из употребления?:) Или без него уже не жить?)

В историческом аспекте правду установить трудно. torquemada приводил ПВЛ, которой я не доверяю, а так же былины которые можно понять по разному.
А что касается медицинского аспекта. Токсическое действие на все органы и ткани - это да. Хотя это все несколько драматизирована, но данную драматизацию считаю безусловно общественно полезной. По поводу онкологии - у torquemada интересные фантазии. Однако употребление алкоголя является фактором риска развития онкологических заболеваний органов пищеварения - это точно. Приведу например печени. Цирроз печени по истечении времени может переродиться в аденокарциному, если циррозник доживет конечно. А о главной причине цирроза печени мы все отлично знаем. Хотя по канцерогенности алкоголь не может тягаться с табакокурением.

Про мифы:
27:33 Про Кавказ - подметили правильно, очаги долгожителства на северном мусульманском Кавказе (хотя трезвенничество мусульман несколько преувеличивается).
27:58 Апплодисменты: делитанты, а сумели правильно передать смысл. Как действительно водка греет в мороз - увеличивает приток к коже и создает ощущения тепла, в то же время увеличена потеря тепла организмом. В принципе для кратковременного пребывания на морозе, не больше, пару часиков, оказывает положительное действие и не дает проморозить кожные покровы. Но при долговременном пребывании на морозе опасность общего охлаждения значительно выше.
28:25 Специфическое исследование. Насколько помню в реальной научной среде наоборот НЕ считается, что умеренное употребление алкоголя продлевает жизнь.
33:33 Алкоголь снимает стресс. Вот тут рассуждение не правильное по той причине, что стресс и депрессия - разные вещи. Так и получается: алкоголь действительно способен во многих случаях снять или уменьшить стресс, но может вогнать в депрессию (особенно при похмелье). Напомню, стресс - нормальная реакция организма на сверхсильный раздражитель, а депрессия - пограничное с патологией состояние.

@dima-dima, милейший... я никому и ничего доказывать не собираюсь... более того, я в отличие от автора этого ролика, не поучаю вас: - как жить правильно, а как неправильно. Живите как хотите... это ваш выбор. Я описал исключительно свою точку зрения. Мне лениво было поднимать эту тему вообще (о чем я писал ниже), тем паче, мне лениво указывать ссылки и некорректно указывать фамилии работающих в "раковом корпусе" специалистов и прошедших курс химиотерапии "здоровых" больных.

Я привел данные. Вы с ними несогласны, точно также, как я несогласен с кучей дезинформации в этом ролике. Авторы тоже не ссылаются на документы. К тому же некоторые исторические даты изменены лет так на двести, и являются пургой со всеми последующими выводами.

Не верите, ну и не надо. Вам хорошо? Ну и отлично. Мне вот тоже замечательно. За 500 рублей в час я готов провести научный диспут, а бесплатно мне неинтересно, уж простите...