@-ОдиНОчкА-, Моих вопросов бы не было, если бы МКД действительно принадлежали государству:) Но ведь это в подавляющем большинстве не так:) Право собственности закреплено за жильцами:) Государство продаёт землю застройщикам. Те строят дома, согласно градостроительного плана. Потом продают эти дома с земельным участком под домом и прилегающей территории, жильцам! Всё!
@-ОдиНОчкА-, Да- основную мысль я понял:) Просто действительно- разговариваем с разных сторон:) Но тут всё равно возникают вопросы:)
Жильё государству не принадлежит (если оно не коммунальное), ровно как и земельный участок, на котором стоит дом. Точнее- земля в широком смысле государственная (налог же за неё платим), но тем не менее- она принадлежит жильцам.
Согласно конституции, право на жилище отобрать не могут (формулировка другая, но главное- суть)! Но при этом возникает угроза жизни другим гражданам! Значит тут главная задача государства- обеспечение безопасности граждан (тоже согласно конституции). Например расселить жильцов, а дом снести. Землю тут никто не отбирает- жильцы вправе потом продать её какому нибудь застройщику, для дальнейшей реализации. Но государство тут не причём:) Это частное, а не государственное:)
Государство в этих вопросах может регулировать: работу управляющих компаний, с целью поддержания работоспособного состояния, процесс торгов на право собственности земельного участка, назначать категорию земель! Но не заниматься восстановлением старой рухляди:) В общем- оно должно регулировать, а не решать проблему, что кто то специально купил квартиру в аварийном доме и ждёт за неё "равноценный" обмен:)
@EngineerKRSK, Ну ты немножко не с той стороны))))) А я как раз со стороны законодательства))) Юридический отдел, как раз направление жилищное законодательство, жилищная комиссия чисто на мне). Отдел архитектуры и строительства вон у меня над головой, на второй этаже) Пересекаемся по работе постоянно) Некоторое время даже входил в межведомственную комиссию по признанию домов непригодными для проживания, аварийными, и так далее) Ты слишком поверхностно расписал все манипуляции, которые должны происходить в таких случаях. Винить чиновников на местах нет смысла, они исходят из наличия свободных средств и свободного жилого фонда, и того и этого как правило нет от слова совсем) Такова вертикаль власти в современной России, всё в Москве, но туда вопросы задавать ещё бессмысленнее, что бы ни происходило в стране, Рафик ни в чём не виноват. А не прав ты просто в корне с самого начала))) Население регулярно исполняет перед государством разного рода обязанности, в том числе и налоговые. Государство в свою очередь населению так же должно. Если конечно это государство позволяет себе считать себя правовым и цивилизованным. У такого государства есть Конституция. Как она исполняется, это другой вопрос, мы же сейчас говорим с точки зрения "как оно должно быть"?) Так вот что касается жилья граждан, там есть статья 40, ознакомься. Это основной и самый главный Закон нашей страны, все остальные законы, включая федеральные, и прочие подзаконные НПА, не должны противоречить Конституции. Вот и всё. "Собственность" по части жилья ты путаешь немного. Одно дело, когда человек купил себе земельный участок и дом, ну либо земельный участок и построил себе на нем дом. Дом отдельно стоящий, одноквартирный, тут да, такие дома не могут быть признаны аварийными. Но совсем другое дело, если государство взяло на себя обязательство построить для своих граждан многоквартирный дом (земельный участок под которым принадлежит государству), продало гражданам квадратные метры в этом доме и взяло на себя обязательство по полному содержанию такого дома (!!!), за которое собственники такого жилья платят денежку, то обязанности свои государство должно исполнять так же чётко и быстро, как оно взыскивает долги с населения за коммуналку) Ну, я думаю основную мысль я до теб
