VIP

Обсуждение видео «Американцы таки были на Луне» 379

 
  • после каждого полета почти полная разборка сборка
  • НАСА обладает самым большим бюджетом среди всех космических агентств мира. С 1958 по 2008 годы НАСА истратила на космические программы (с учётом инфляции) около $810,5 млрд.
    Бюджет в 2005 году составлял около $16,2 млрд;
    Бюджет в 2007 году составлял около $17,4 млрд;
    Бюджет в 2008 году составлял около $17,3 млрд[23];
    Бюджет в 2009 году составлял около $17,6 млрд[24];
    Бюджет в 2010 году составлял около $18,7 млрд[25];
    Бюджет в 2011 году составлял около $19 млрд.
    Бюджет в 2012 году составлял около $17,770 млрд[26];
    Бюджет в 2013 году составляет около $17,711 млрд[26];
    Бюджет в 2014 году составит около $17,7 млрд[источник не указан 76 дней].
  • @b0b, ну и результаты работы НАСА соответсвующие.
  • @Nanoworld, а в чем тогда заключается спор? если бы у нас было такое финансирование и на луне были бы первыми
  • @b0b, если бы да кабы...
  • @b0b, ахахаха, тебе напомнить с какой задержкой мы приступили к разработке лунной программы?
  • @BOCTOK, щас он тебе из википедии скажет с точностью до минуты.
  • Если бы старт был одновременным, амеры бы, как обычно, всосали.
  • и почему то МКС строила Россия на начальном этапе. Америкосы только денег давали. сами не смогли за такие деньги построить начальный этап
  • @b0b, не забудь о стыковочном элементе. За стандарт принят советский вариант.
  • @b0b, ага, только как то так оказалось, что им теперь принадлежит большая часть МКС.

    Понятно почему, потому что МИР до этого был.
  • ...
  • @Nanoworld, напечатали долларов, делов-то. Это же тебе не модуль собрать, а потом и вывести его..
  • И кстати МКС это всего лишь одна из почти 60 активных программ НАСА, что то вы только о ей и говорите здесь.
  • аватар
    Nanoworld  ○  00:21 25.07.2013 удалено
    0
    ...
  • @BOCTOK, ну да, эту песню мы уже слышали.
  • @Nanoworld, слышали? Еще раз послушайте.
  • @BOCTOK, пой, пой.
  • Ты так и не ответил, что такого уникального делал шатл, кроме вывода грузов, спутников и экипажей.
  • [Показать всю ветку]
  • Это, кстати, о невозможности с точки зрения одних и осуществления этого другими.
  • @BOCTOK, кстати если бы американцы не заинтересовались, то судьба этих двигателей была бы скорее всего весьма печальной.
  • @Nanoworld, слава Богу, в рашке космос никому не нужен, а то бы так и летали амеры на своих дремучих двигателях. Рашка говно конечно, но почему-то не на одну свою ракету чужого не ставит. У НАСА уже не на одной ракете рос. двигатель. Наверно снова о налогоплательщиках заботятся, поэтому и не создают своих.
  • @BOCTOK,
    Ну говно у них ракетные двигателя по традиции, что поделать. :)
  • @BOCTOK, хороший двигатель, конечно. Замкнутый цикл, полная утилизация газов привода насосов.
  • Да кстати Хаббл тоже НАСА сделали совместно с Европейским агентством. Без шатлов этот телескоп не смог бы работать так долго. Да и пофиксить ошибки в изготовлении оптики было бы невозможно.
  • Сейчас в США заканчивают строительство нескольких гигантских наземных телескопов с адаптивной оптикой, которые не уступят Хабблу по резульаттам.
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться