@Nanoworld, Вот тут полностью поддержу. А восток видимо считает что не важно какими усилиями, но цель должна быть достигнута.. Как питер в свое время был построен на костях.. или дорога смретников..
«Вымпел» — закрытая навигационная система для советских космических кораблей семейства «Буран». Обеспечивает измерение навигационных параметров координат орбитального корабля для коррекции его положения в полёте (ниже 40 км), автоматического полета по глиссаде, приземления и пробега по посадочной полосе. (В реальном полёте при полном автоматическом управлении спуском с орбиты Земли и посадкой (в условиях запредельного бокового ветра, что выходило за расчётные рамки) обеспечила отклонение от осевой линии ВПП на расстояние около полуметра.) а американцы так и не сделали автопилот.
@Nanoworld, так не*уй запускать, людей неповинных гробить если не могут сделать ничего лучше банки с крыльями, которая разваливается от куска пенопласта.
@BOCTOK, еще раз, если до тебя плохо доходит очевидная математика. Если посчитать число погибших отнесенное к числу летавших, то выйдет одно и то же. Про кусок пенопласта повесилил.
А в чем коммерческая выгода полета на Луну? Ведь не для понтов же это было сделано?
В результате реализации лунной программы на свет появились сотни уникальных технологий, огромное число предприятий. Почитай экномический анализ в интернете, это все окупилось многократно.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA... Изменения, ставшие отличиями системы «Энергия — Буран» от системы «Спейс шаттл», имели следующие результаты: в системе «Энергия — Буран» многоразовым элементом в пером полете был лишь сам орбитальный корабль, а блоки первой ступени и центральный блок утрачивались в процессе запуска.[22] с другой стороны, была создана универсальная транспортная космическая система, позволявшая, в отличие от американцев, выводить в космос не только "Буран", но и произвольные тяжелые грузы массой до 100 тонн, в то время у США челнок является неотъемлемой частью транспортной системы и груз ограничен 29,5 тоннами, причем из-за особенностей центровки орбитального корабля ни одного полета с полной загрузкой так и не было совершено
Прошу прощения, запомнил 1971 год. Так или иначе, программа почти на десятилетие раньше была начата, чего их сравнивать. Да и по стоимости запуска Буран был неимоверно дороже, в Шатлах хоть твердотопливные ускорители повтроно использовались, а Энергия была полностью одноразовой.
Возможность повторного использования боковых ускорителей была ультимативным требованием заказчика — ЦК КПСС и министерства обороны в лице Д. Ф. Устинова. Официально считалось, что боковые ускорители являются многоразовыми, однако в тех двух полётах «Энергии», которые имели место, задача сохранения боковых ускорителей даже не ставилась. Американские ускорители опускаются на парашютах в океан, что обеспечивает довольно «мягкую» посадку, щадящую двигатели и корпуса ускорителей. К сожалению, в условиях старта из казахстанской степи нет шансов провести «приводнение» ускорителей, а парашютная посадка в степи недостаточно мягкая для сохранения двигателей и корпусов ракет. Планирующая, либо парашютная с пороховыми двигателями посадка хоть и проектировались, но не была реализована в первых двух испытательных полетах, а дальнейшие разработки в этом направлении, включая спасение блоков как первой, так и второй ступени с помощью крыльев, не были осуществлены вследствие закрытия программы.
В отличие от шаттлов, в «Буране» была предусмотрена система экстренного спасения экипажа. На малых высотах работала катапульта для первых двух пилотов; на достаточной высоте, в случае нештатной ситуации, «Буран» мог отделяться от ракеты-носителя и совершать экстренную посадку.
@Nanoworld, В 2006 году общие расходы составили 160 млрд долл. США, к этому времени было выполнено 115 запусков (см.: en:Space Shuttle program#Costs). Средние расходы на каждый полёт составили 1,3 млрд долл. США, но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков. Несмотря на то, что стоимость каждого полёта шаттла составляла около 450 млн долл.[18], на обеспечение 22 полётов шаттлов с середины 2005 года по 2010 год в бюджете NASA было заложено около 1 млрд 300 млн долл. прямых затрат.[19] За эти деньги орбитальный аппарат шаттла мог доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза, включая модули МКС, и плюс к этому 7-8 астронавтов (для сравнения, стоимость запуска одноразовой ракеты-носителя «Протон-М» с выводимой нагрузкой в 22 т в настоящее время составляет около 70-100 млн долл. (при себестоимости ниже 40 млн.) [20]).
«Буран» задумывался как военная система.[1] Тактико-техническое задание на разработку многоразовой космической системы выдано Главным управлением космических средств Министерства обороны СССР и утверждено Д. Ф. Устиновым 8 ноября 1976 года. «Буран» предназначался для: комплексного противодействия мероприятиям вероятного противника по расширению использования космического пространства в военных целях; решения целевых задач в интересах обороны, народного хозяйства и науки; проведения военно-прикладных исследований и экспериментов в обеспечение создания больших космических систем с использованием оружия на известных и новых физических принципах; выведения на орбиты, обслуживание на них и возвращение на землю космических аппаратов, космонавтов и грузов.[2]
