Обсуждение видео «Мифы о эволюции, которые так долго внушали миру. Часть 1/3» 196

Насколько мне известно, на одном из образцов отшлифовали плоскую площадку, он оказался не окаменевшим мозгом, а монолитом (греч. монолит – «единый камень»), и комиссия решила, что перед нею «lusus naturae». Согласно поговорке: «чего хочется, в то и верится». О том, что перед ними может быть слепок с реального мозга, скептики, вернее всего, не подумали, хотя сами же при работе комиссии пользовались слепками (муляжами). И никто не понял, как несказанно повезло тогда антропологии – вместо обломков костей черепа, вместо бесконечных споров, как мог выглядеть мозг древнего человека, можно было этот мозг увидеть. Если бы кто-то из антропологов захотел. А жаль. Как раз тогда на Западе обсуждали заметки в «Nature» (февраль и сентябрь, 1925), которые прислал южноафриканский анатом Реймонд Дарт. Он описал известняковый слепок мозга, причем «на поверхности камня были отчетливо видны извилины и борозды мозга, кровеносные сосуды». Конечно, известняк – не кремень, но нам тут важно одно: оказывается, мозг может сохранять форму столько, сколько нужно для окаменения. Дарту посчастливилось: в той же породе отыскались кости черепа, идеально накрывшие слепок, и его открытию (а открыт был род Australopithecus) пришлось ждать признания всего 22 года.