VIP

Обсуждение видео «Проверка теории эволюции» 227

 
  • Ладно... забей, я просто сейчас могу опять найти еще кучу материала, которые раньше я пересмотрел, перечитал, из-за любопытства к этой теме. Про те же самые белки "левые" и "правые". И про вероятностную модель, которая намекает, на то что нам не известны факторы, от которых зародилась жизнь и пошла эволюция. Только я думаю ты сам это все можешь найти и сюда по-выкладывать :) Вижу у тебя есть к этому интерес :) Вот тогда и прокомментируем.
  • И про вероятностную модель, которая намекает, на то что нам не известны факторы, от которых зародилась жизнь и пошла эволюция.

    Это никто и не оспаривает, как возникла жизнь, тут споров больше чем информации.

    Только я думаю ты сам это все можешь найти и сюда по-выкладывать

    К сожалению в кинематографической форме информации о таких вещах крайне мало, все больше бреда про креационизм и всякую потустороннюю муть.
  • с этим никто и не спорит, это совершенно не опровергает ТЭ ни в глобальном ни в локальном смысле...
    Вот это ты подменой понятий занимаешься! я про саму теорию как ТЕОРИЮ в принципе ничего сказать не могу. Даже если она скажет что прилетели пришельцы и расплодили нас - она все равно будет теорией :)))))))))
    Я лишь говорю о той теории (ее определении), которая принята сейчас (а именно Дарвинизм - естественный отбор). Что она не может описать все процессы эволюции.

    P.S.
    Тот же Гук )))) по началу натянул свой закон почти на все материалы. Но потом закон был скорректирован.
  • Вот кстати твои речи меня наталкивают на мысль о такой аналогии, а не взять ли и не сказать что современная гидродинамика это чушь собачья, ничего посчитать не могут, ничего в модели не укладывается, а жалкое уравнение решить не могут, а если и решают численно то результаты подгоняют :)
  • К сожалению в кинематографической форме информации о таких вещах крайне мало, все больше бреда про креационизм и всякую потустороннюю муть.
    Это да-а-а.. Но про белки поищи, реальная передача была.
    Есть вообще эксперименты, по моему, у NASA, где закон гравитации нарушается.
  • Вот кстати твои речи меня наталкивают на мысль о такой аналогии, а не взять ли и не сказать что современная гидродинамика это чушь собачья, ничего посчитать не могут, ничего в модели не укладывается, а жалкое уравнение решить не могут, а если и решают численно то результаты подгоняют :)

    А так и есть. Не поверишь. Математика - это такая наука, она как инструмент. Ее можно "натянуть" (описать) на что угодно.
  • Есть вообще эксперименты, по моему, у NASA, где закон гравитации нарушается.

    а у оптиков есть эксперимент где причинно-следственная связь нарушается, только если разобраться то окажется что не нарушается...
  • Сам подумай у нас только систем координат сколько?
    ортогональная, цилиндрическая, сферическая, эйлерова, эпилептическая и т.д.
    А еще есть комплексные плоскости и поверхности. Многие процессы в гидродинамики в принципе описываются только уравнениях комплексных переменных.
  • А так и есть. Не поверишь. Математика - это такая наука, она как инструмент. Ее можно "натянуть" (описать) на что угодно.

    кстати а для исследования течений вообще МД модели применимы на данном этапе развития выч техники?
  • Ну вот про 3 ускорение, или как модно говорить про "темную" массу до сих пор никто ничего сказать не может. Хотя так же появилось как всегда два лагеря: одни упорно твердят что некоторые физики "обкурились".
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться