Ну вот про 3 ускорение, или как модно говорить про "темную" массу до сих пор никто ничего сказать не может. Хотя так же появилось как всегда два лагеря: одни упорно твердят что некоторые физики "обкурились".
Темная масса это отдельная история, тут на самом деле базис на котором вся конструкция держится это константа Хаббла от которой пошла вся свистопляска. Вот вроде при современном ее значении видимой массы вселенной маловато чтобы вот она расширялась и значит есть некая скрытая масса при этом она больше обычной массы, а с чем она связана никто так и не решил.
кстати а для исследования течений вообще МД модели применимы на данном этапе развития выч техники?
НУ смотря каких течений :) Есть течение по трубе под давлением а есть открытые потоки (реки). И там и там может быть турбулентность, а может ее не быть. А еще сама жидкость может быть разной, есть так называемые "устойчивые" жидкости, есть не устойчивые. А есть вообще не ньютоновские жидкости - ими квантовики занимаются. Наша задача в любом случая одна, модель упрощается до тех пор пока ее реально можно будет посчитать (хотя бы на кластере). Потом модель проходит верификацию, если эта модель из реальной жизни. Ну в моменте верификации учитываются погрешности от начальных данных, накопленных. Ну и потом это дело может уже подгоняться некими коэффициентами под определенное ее применение.
Темная масса это отдельная история, тут на самом деле базис >на котором вся конструкция держится это константа Хаббла от которой пошла вся свистопляска. Вот вроде при современном ее значении видимой массы вселенной маловато чтобы вот она расширялась и значит есть некая скрытая масса при этом она больше обычной массы, а с чем она связана никто так и не решил. Дык вроде провели какой-то эксперимент (теже из NASA) - запустили спутник (или несколько) с точными гироскопами, которые фиксировали все ускорения после установленной скорости. Т.е. грубо говоря гироскоп фиксировал силу воздействия внешних факторов (солнечный ветер). Так вот эти данные решили учесть и расчетно исключить в модели из реальной траектории. И все равно расчетная траектория не получилась, причем расхождение было достаточно сильным.
Наша задача в любом случая одна, модель упрощается до тех пор пока ее реально можно будет посчитать (хотя бы на кластере).
Хотя надо отметить что некоторые задачи нет смысла упрощать. Например есть модель движения частиц газа (воздуха). Т.е. каждая частица - это объект в программе, для которого в каждый момент времени считается положение в пространстве со всеми взаимодействиями ("столкновениями" или огибаниями). Вот и представь что получится если взять объем воздуха в 1 куб. см. В политехе на кластере столько посчитать еще можно :) Хотя на каком то супер компе в мире, эту же модель применили для объема целых 10 куб. см :)))))))) Вот и задачка. По сравнению с этим, задачка моделирования движения всех планет со всеми ихними спутниками нашей СС - просто так развлекуха на пару вечеров :)
это объект в программе, для которого в каждый момент времени считается положение в пространстве со всеми взаимодействиями ("столкновениями" или огибаниями).
Это и есть МД - молекулярная динамика... там все конечно несколько проще, уравнение Ланжевена, предикто-корректор какой нибудь и считай сколько влезит... единственное в случае кластера синхронизацию выполнять придется, да и потенциалы как то хитро задавать нужно, хотя там ведь только парные взаимодействия? но даже так как то нужно ограничивать расстояние на которых их обсчитывать... короче видимо свои заморочки есть.
Дык вроде провели какой-то эксперимент (теже из NASA) - запустили спутник (или несколько) с точными гироскопами, которые фиксировали все ускорения после установленной скорости. Т.е. грубо говоря гироскоп фиксировал силу воздействия внешних факторов (солнечный ветер). Так вот эти данные решили учесть и расчетно исключить в модели из реальной траектории. И все равно расчетная траектория не получилась, причем расхождение было достаточно сильным.
Первый раз про такое слышу, нужно поискать о чем речь идет...
Ну это одно из уравнений МД, их много, но они в ГД и ГД не юзаются.
там все конечно несколько проще, уравнение Ланжевена
Да нет совсем не то :) Это уравнение стохастическое дифференциальное! Т.е. там есть опять же статистические коэффициенты. Поэтому его и юзают, т.к. оно простое, ибо реальные не стохастические динамические модели, про которую я как раз и говорил, более сложны для вычислений. Т.е. максимум что можно посчитать это 10 см в кубе. Т.е. представляет интерес только разве что для химиков, чтобы изучать свойства газов.
только парные взаимодействия?
Про ту модель, про которую говорил я, там все сложнее. Там хитрые взаимодействия - там как таковых столкновений нет! Т.е. в реале частицы они не могут столкнуться, они сталкиваются своими потенциальными полями, т.е. при столкновении происходит как бы огибание одной частицы от другой. Ну визуально можно представить, как два магнита, которые отталкиваются.
В этом вся и соль, что смысл такой модели имеет только для изучения свойств газа
Т.е. там есть опять же статистические коэффициенты. Поэтому его и юзают, т.к. оно простое, ибо реальные не стохастические динамические модели, про которую я как раз и говорил, более сложны для вычислений.
Ну понятно, видимо Ланжевен сгодится для наночастиц в среде чтобы там как то броуновские дела описать?
Т.е. представляет интерес только разве что для химиков, чтобы изучать свойства газов.
Ну коллоидные их всякие заразы видимо тоже можно...
