Только это лишь дополняет (расширяет), а вовсе не опровергает имеющуюся теорию эволюции.
А вот ту как посмотреть. Ведь ТЭ она почему такую нишу заняла в истории, да потому что она на вере окончательно крест поставила. Т.е. речь идет а не самом явлении эволюции как таковом, само явление - оно есть, это и так понятно. Речь идет об интерпретации идеологии случайно ли это все, или нет.
С новыми экспериментами получается, что есть некий механизм, который управляет этой эволюцией, а может сама эволюция этим механизмом является.
Понимаешь две разные позиции. Т.е. если по Дарвину, то типа это просто как естественный отбор, не более того, т.е. все случайно.
А с новым виденьем ТЭ - это уже некая "стратегия". А стратегия не может быть не запрограммированной, или вообще - не разумной? Т.е. сама теория по Дарвину остается быть верной в общем ее понимании, но она получается неверной в том, что она говорит, что все случайно (само по себе).
Но я не хочу сразу говорить, что это доказывает о существовании Бога :) Это сразу тем кто в танке, что мы меня не приписывали ко всяким там движениям и мыслителям.
Просто лишь не надо останавливаться и копать дальше - это и есть наука. Наука должна быть выше всяких стереотипов.
Т.е. наука должна доказывать факты, а не быть предметом для идеологических войн.
Просто если попытаться развить новую идею, что все не случайно, возможно, это окажется такой же обычный природный механизм (закон), как например цепочка питания. Сейчас же не секрет, что если убить какую-нить маленькую мушку как вид, это может привести к катастрофическим последствиям.
Так почему не может быть подобного механизма более высокого уровня скажем, где множество факторов, а не только отношения "хищник - жертва".
Возможно, при особых условиях, например, когда людей на планете сильно много, вирусы (или один их них) и получают некую команду на мутацию направленную "против" человека. Улавливаете аналогию с цепочкой питания? Когда травы много нарастет, нашествие саранчи обычно после этого происходит.
Просто пока этот механизм не известен, будут два лагеря: скептики, и сторонники "новых идей и теорий!"
И, конечно, всегда влезут спекулянты на тему Бога или ныне модных верующих в неземное наше происхождение (хотя их понять можно).
Так вот резюмируя, хочется сказать, что мне вообще хочется всегда стоять в стороне, не потому что я хотел бы быть безучастным, а потому, что со стороны объективнее видно факты.
Т.е. нельзя сразу же опровергать все новые теории и тупо утверждать, что все уже доказано, но эти новые теории многократно проверять и пытаться опровергнуть, чтобы точно убедится в ее справедливости (до каких то времен :)) или ее несправедливости.
