Путин троллит (об атаке на саудовские НПЗ)

@torq, ну и тут нужно отметить, что Маркс это в принципе один из основоположников макроэкономики, и сложно найти какую либо макроэкономическую школу, которая бы игнорировала его идеи. Все последователи, не важно за капитал или социализм, так или иначе опираются на него.

@torq, Да почему?) Это тривиальное понимание экономики. На нем основны едва ли все значимые экономических школы. Маркс занимался не столько экономикой, сколько политэкономией. Он говорил о противоречии интересов которые появились внутри общества в эпоху индустриализации и так пытался описать природу кризисов в экономике того времени.

@Лейборист, тебе пора из Лейбориста переименовываться в Марксиста. Это именно он описал экономику как человеческий труд :)

@torq, ты это рассматриваешь с более фундаментальной позиции - да. В конечном счете если развивать твое описание, то мы придем к двум понятиям "энергии" и "материя", а потом свяжем их между собой множеством законов и взаимосвязей. И это не будет ошибкой. На против это будет более точная модель реальности.

Но экономика, как наука создает упрощенную модель части реальности, а именно хозяйственной деятельности. И в этой парадигме хозяйство в принципе появляется в тот момент когда появляется труд человека. Без труда человека просто не будет хозяйства, а следовательно и предмета изучения экономики.

@Лейборист, труд это человек? А человек всю жизнь потребляет ресурсы и энергию. Можно взять средний срок жизни (сумма потреблённого человеком), средний срок трудовой деятельности (сумма человеко-часов на рабочем месте) и поделив одно на другое получить цену человеко-часа в ресурсах и энергии, то есть вычислить цену труда в этих единицах :)

Но это масштаб для государств и поколений, обычный коммерс о таком конечно не задумывается никогда. Он типа на "рынке труда" покупает человеко-часы, а откуда они берутся его не колышет.

А как вы относитесь к БЫКОВУ???

Что значит выражение:бла-бла-бла?
Бла, бла, бла
И так далее, и тому подобное.
Происхождение: англ. bla-bla-bla - и так далее blah-blah-blah - нести чепуху. Вероятно, звукоподражание.
Ничего не означает. Подобным выражением дается понять, что все слова собеседника которому обращены слова - пустое сотрясение воздуха. Или ничего не значащая ерунда.

@torq, Тут необходимо провести границу между законами природы, которые в любом случае являются фундаментом для любой хозяйственной деятельности, и пониманием, что в экономике энергия вырабатывается, точно так, же как добываются ресурсы, за счет труда.

Безусловно физические законы действовали до любой хозяйственной деятельности. И они описывали перетекание энергии из одной формы в другую, но это не отменяет того факта, что в хозяйственной деятельности: генерирование, накопление и передача энергии это всегда результат труда. Энергия в экономике не появится без труда. Когда ты описываешь энергию которая есть в среде, окружающей экономику, ты просто описываешь условия ведения хозяйства. Но от того, что у тебя просто светит солнце хозяйство само по себе ни чего не получит, ты просто декларируешь условия в которых это хозяйство существует.

@Лейборист,


Был. Киловатт-часов еще не придумали, а энергия уже была. Энергия солнечного излучения на квадратный километр земли, энергия того же солнечного излучения и ветра (который тоже энергия солнца) доставившего на этот квадратный километр земли воду в нужных количествах.

Поэтому люди всегда воевали за плодородную землю/лес/реку где можно человеческим трудом добыть себе побольше энергии жрачки для воспроизводства этих самых человеков занятых в сельском хозяйстве и остальных человеков, производящих другие (кроме жрачки) материальные ценности и услуги.

И даже когда еще не было сельского хозяйства люди воевали за охотничьи угодья. И даже не люди а питекантропы и неандертальцы. И даже не они а все живые существа всю историю развития жизни на земле боролись за так называемое "место под Солнцем". А место под Солнцем это солнечная энергия :)

@torq, "человеко-часы и сами человеки, выращенные и обученные?"

Смотри, экономика, как система хозяйственной деятельности пережила несколько укладов. При натуральном хозяйстве не было энергетического сектора, нефти, газа, электричества и тд. А труд человека уже существовал. И уже можно было оценивать его целесообразность.

Это вопрос цели хозяйственной деятельности, а она предельно проста: при минимальном труде произвести максимальное количество благ. Энергия это один из множества результатов труда, который ценен тем, что помогает сократить трудозатраты в последующей цепочке хозяйственной деятельности.
Энергии без труда не будет. Труд без энергии может быть. Ну в экономическом плане. Я не говорю сейчас о том, что труд человека это не результат энергии получаемой при разложении АТФ в мышцах.