Коммунизм Про твою зарплату

@artsteel, А кто против? Коммунизм как раз и есть общинность, поднятая на свысоту циаилизации и науки. Только классический коммунизм, а не то, что из него сделали в XX веке, когда лучшие люди Нации убивали друг друга

@EngineerKRSK, Но этого делать ни кто не будет, потому что государство срослось с алигархатом. Это ИХ государство. К тому же это не рашает вопрос понятийного базиса, о котором я писал ниже

@Дядя Лёха, Да тут не надо ничего бодать и придумывать! Всё просто как три рубля! Просто замени фиксированный уровень зарплаты процентом от прибыли предприятия! И всё! Это тебе и стимул к развитию для простого рабочего и стимул роста прибыли держателя капитала. Только пара минусов:
1. Ограниченность процента прибыли самого капиталиста (на такое попросту не пойдут крупные производители).
2. Проблема в договорных обязательствах с рабочими при расширении производства и найме новых сотрудников (что делать с теми, кто уже работает, ведь объём выручки составляет 100%).
Мои предложения следующие:
1. Ввести градацию процента ФОТ, в зависимости от объёма предприятия. Например, работает до 10 человек- ФОТ=50%. Работает 1000 человек- ФОТ 80% и далее по экспоненте.
2. Альтернатива: расширение пакета акций при увеличении производства с экспонентной квотой держателей акций рабочими.
Ну и разумеется в этой системе сохраняем минимальный гарантированный уровень оплаты труда, на случай убытков производства.

@Дядя Лёха, ты попал в обычную ловушку- попытка выбрать из двух зол меньшее, что не дает тебе увидеть третий вариант- общинность. Это единственный способ выжить в будущем- устройство общества с горизонтальной властью. Но для этого нужно снять с алтаря деньги. Вы все мните, что без денег невозможно создать общество. Возможно, но для этого человечеству придется пережить апокалипсис (с греческого - откровение) в виде угрозы вымирания созданной собственноручно, когда объективно придется брать и всем миром исправлять все, что нагадили: очищать планету, сажать леса, переходить на нулевые выбросы, экологичное земледелие, устойчивую архитектуру, наплевав на прибыльность. Потому, что единственной выгодой станет сама жизнь. Но к этому некоторым индивидам нужно готовиться уже, чтобы учить остальных.

Всё это хорошо, но боюсь, история повторяется и жидо-коммуняки опять постараются использовать факт эксплуатации для установления господства сионистко-троцкисткого мурла. Под видом народной власти и с уничтожением лучших людей по признаку формальной классовой принадлежности!

Только национал-большевизм спасёт нас, хотя это и запрещённая в РФ идеология)

@artsteel,
Во первых.

Я всегда говорил, что нам и так или иначе, придётся создавать концепции общественного устройства. Иначе мы просто не сможем его совершенствовать. А концепция, чтобы она не развалилась, должна опираться на научно обоснованную теорию. Так уж повелось, что названия общественных теорий заканчивается на "изм". Да, эти названия сильно набили оскомину и во многом дискредитировали себя, но не надо впадать ав противоположную крайность, отвергая любые измы.

"Без теории нам смерть" сказал Сталин. И был прав. И если её название заканчивать на "изм", то станет ли от этого она хуже или лучше? Главной суть

Так что справедливость вне "измов" недостижима. Хотя да, она выше их, потому что является категорией духовного порядка

Во-вторых.

Да, работнику похер юридические ньюансы, если он на равных может учавствовать в рынке труда, в том числе влеяя на уровень зарплат.

Но в том то и дело, что при капитализме рынок так не работает, потому что со временем капитал срастается с властью и перетягивает одеяло на себя через законодательство

И есть ещо один, неочевидный, но очень важный момент. Юридические формулировки собственности и заработка отражают саму философию системы. То есть создают концептуальный фундамент.

Задумаемся: отчисления партнёру по бизнесу мы же не заносим в статью "издержки". Это относится к дележу прибыли. Но ведь по сути вклад рабочего в получение продукта ничем не отличается от вклада партнёр. Здесь и там - труд либо вложения личных ресурсов.

Бухгалтерия должна быть совершенно иной, в которой зарплата рассматривается как доля расперделения прибыли а не издержки для посчёта самой прибыли в балансе.

Это совершенно другая философия, которая меняет всё. Но спейчас людям она кажется дикой, потому что продукт установлен как собственнось держателя станка

Ситуацию немного разбавляет акционерность, но... это костыли не меняюще понятия

@Дядя Лёха, со стороны работника на самом деле вообще похер как там что распределяется, главное, что он должен знать, что это он устанавливает стоимость своего труда и работает на равных с капиталистом/коммунистом/социалистом и т.д. по справедливому договору. Да ты прав, что людям с детства вбивают в голову, что это им назначают зарплату, что они нихера не стоят и в этом плане - и коммунизм, и социализм, и капитализм ничем не отличаются, только идеологией запудривания мозгов. Свобода и справедливость за пределами всяких -измов. Основа основ любого общества, государства, экономики - люди. это главный ресурс. и чем более развитый этот ресурс, тем более сильная экономика, демократичное общество.. А как развить луюдей: образованием - гибким, дифференцированным по способностям.. То есть поставить во главу угла учителей, преподавателей, ученых.. Создавать условия для приезда в страну высококлассных спецов.. А то чуть спец у нас вырос, а он уже у наших "господ" - в америке, ОАЭ, Китае и уже делает продукты которые мы будем с пеной у рта скупать у них..

@Aqel, ну я же так делаю и чем больше людей так начнет делать, тем быстрее ситуация будет меняться. так что ЭТО ВОЗМОЖНО!!

Весь вопрос упирается в распределение результатов труда. Всё должен решать свободный трудовой договор, который должен учитывать важный момент: кому будет принадлежать продукт.
Но в том то и дело, что при капитализме создаётся юридическая система, в рамках которой продукт априори собственность держателя станка. Это настолько вбивается в головы, что считается естественным и даже само слово "производитель" обозначает того, кто владеет средствами производства. Именно поэтому многие молодые не могут распознать наличие эксплуатации.
Когда рыба с икринки вырастает в воде, то она не знает о воде. Потому что она не мыслит чего то другого, ей не с чем сравнить