Коммунизм Правда ли, что неравенство между людьми заложено природой?

@Дядя Лёха,
"Философия Гегеля говорила о развитии духа и идей, она была идеалистической. Из развития духа она выводила развитие природы, человека и людских, общественных отношений. Маркс и Энгельс, удержав мысль Гегеля о вечном процессе развития, отбросили предвзятое идеалистическое воззрение; обратившись к жизни, они увидели, что не развитие духа объясняет развитие природы, а наоборот - дух следует объяснить из природы, материи...
В противоположность Гегелю и другим гегельянцам Маркс и Энгельс были материалистами. Взглянув материалистически на мир и человечество, они увидели, что как в основе всех явлений природы лежат причины материальные, так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных, производительных сил. От развития производительных сил зависят отношения, в которые становятся люди друг к другу при производстве предметов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей. И в этих отношениях - объяснение всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей и законов." В.И.Ленин.
Надо ли что-то еще добавлять об отношении Ленина к идеализму Гегеля и материализму Маркса и Энгельса?

@DigitalEmotion, Вернее, она как раз пыталась разделить природное и социальное неравенства. Но получилось неубедительно )

@Дядя Лёха, Я тоже не понял. Попытка объять необъятное, смешать в кучу социальное неравенство, природное неравенство, посыпать сверку рассовыми теориями - получиться вот такой несъедобный винегрет. Да и официантка очень на любителя.

@Дядя Лёха, Как classiс pioneeren от себя могу сказать, коммунист, слепо поклоняющийся догматам Маркса, Ленина, зазубривающий историю КПСС, а сути не понимающий, тоже не коммунист, а "разделяющий основы". Имей он хоть сотню партбилетов. Для меня коммунист это всегда "ищущий истину", это не отменяет у коммуниста наличие убеждений. Вот когда коммунистов начнут расстреливать, тогда и останутся настоящие коммунисты, числом немногим и ненадолго.

@DigitalEmotion, Я и говорю, тут всё сумбурно. "Природного неравенства нет, му что посмотрите, как неры то на плантация страдали!" ))))

Вопрос равенства на самом деле не упирается полностью в идеализм. Это ещё и вопрос естественнонаучного исследования

То есть правильней было бы сначала разобраться, противоречит ли определение коммунизма идеализму. Именно "коммунизма", потому что научного термина "коммунист" не существует. И если противоречит, то "идеолистический коммунизм" придётся заменить другим названием. Но, мне кажется, не противоречит.

Хотя, classic комууняки конечно возвопят к исследованию глубинной философской сущности понятия "коммунизм". И найдут в ней неприятие идеализма. А как мы все знаем, таки сущностные опредления, коммуняки считают настоящими определениями, стоящими выше других )))

Тут всё уперается в науку о терминах. Которой, как ни странно, не существует. Но всем же плевать

Пришла мысль, если пример реальных маугли показывает, что ключевым является ранее развитие (маугли ловко бегали, прыгали, искали по запаху, хорошо видели в темноте, но впоследствии никак не социализировались и с трудом обучались речи), то чтобы было, с ребенком если бы его с детства воспитывала более высокоразвитая цивилизация... А, не, тупая мысль. Получился бы Перельман.

@vehenasin, я бы хотел какого то общего знаменателя, обмена мнениями, возможно общей истины) а не колкостей) ибо потеря времени на пустом месте) извините если задел как то)