Обсуждение видео «Правда ли, что неравенство между людьми заложено природой?» 21

Как обычно, смешение в кучу разных вещей. Размытыми понятиями "равенство" и "нераваентсво" пользуются как терминами. Всё в традиции коммуняк. B отдельных частностях использовнаие слова оправданно, поскольку обращается к сооветсвующему понятию, не определённому жёстко в языке. Но, как обычно, это понятие подменяется узкоспецифическим смыслом, рассматриваемым и нужным для идеологии. Так критикуется "теория неравенства", без введения термина "неравенство".

Как обычно, в демагогии любой идеологической направленности, это подмена широкого понятия псевдотермином, ставновится базой для неопраданных обобщений. И так мы приходим от отрицания природного "неравинства" в человеке к представлению об неперменном всеобщем природном "равенстве". Понятно, что такой топорный подход неизбежно приводит к априорному отрицанию любых природных различий, если они имеют хоть какое-то социальное значение в части превосходства когото над кем то. Так коммуняки отрицают возможность антропологических рассовых различия в психике

"Теории неравенства несправедливы, неверны и исторически несостоятельны" - говорят коммунисты, приводя в пример какие то архаичные концепции "теорий неравенств". На этом основании они делают вывод, что верно утверждение о неком обязательном и неоспоримом изначальном природном равенстве человеческих существ. Видимо в соответсвии с логикой "Если утверждение ложно, то обратное утверждение истинно". Только они забывают, что чёткая логика непременима в отношении нечётких логических переменных

На базовом принципе неравенства работает все во вселенной, начиная от гравитации и заканчивая эволюцией. Равенство - это "смерть" любой системы. ))

неравенство равенств

Лекция должна быть конкретной и понятной(даже дядям Лешам) и оставлять минимум вопросов. В этом видео авторам этого не удалось.

Пришла мысль, если пример реальных маугли показывает, что ключевым является ранее развитие (маугли ловко бегали, прыгали, искали по запаху, хорошо видели в темноте, но впоследствии никак не социализировались и с трудом обучались речи), то чтобы было, с ребенком если бы его с детства воспитывала более высокоразвитая цивилизация... А, не, тупая мысль. Получился бы Перельман.

Тут всё уперается в науку о терминах. Которой, как ни странно, не существует. Но всем же плевать

То есть правильней было бы сначала разобраться, противоречит ли определение коммунизма идеализму. Именно "коммунизма", потому что научного термина "коммунист" не существует. И если противоречит, то "идеолистический коммунизм" придётся заменить другим названием. Но, мне кажется, не противоречит.

Хотя, classic комууняки конечно возвопят к исследованию глубинной философской сущности понятия "коммунизм". И найдут в ней неприятие идеализма. А как мы все знаем, таки сущностные опредления, коммуняки считают настоящими определениями, стоящими выше других )))

Вопрос равенства на самом деле не упирается полностью в идеализм. Это ещё и вопрос естественнонаучного исследования