Как обычно, смешение в кучу разных вещей. Размытыми понятиями "равенство" и "нераваентсво" пользуются как терминами. Всё в традиции коммуняк. B отдельных частностях использовнаие слова оправданно, поскольку обращается к сооветсвующему понятию, не определённому жёстко в языке. Но, как обычно, это понятие подменяется узкоспецифическим смыслом, рассматриваемым и нужным для идеологии. Так критикуется "теория неравенства", без введения термина "неравенство".
Как обычно, в демагогии любой идеологической направленности, это подмена широкого понятия псевдотермином, ставновится базой для неопраданных обобщений. И так мы приходим от отрицания природного "неравинства" в человеке к представлению об неперменном всеобщем природном "равенстве". Понятно, что такой топорный подход неизбежно приводит к априорному отрицанию любых природных различий, если они имеют хоть какое-то социальное значение в части превосходства когото над кем то. Так коммуняки отрицают возможность антропологических рассовых различия в психике
"Теории неравенства несправедливы, неверны и исторически несостоятельны" - говорят коммунисты, приводя в пример какие то архаичные концепции "теорий неравенств". На этом основании они делают вывод, что верно утверждение о неком обязательном и неоспоримом изначальном природном равенстве человеческих существ. Видимо в соответсвии с логикой "Если утверждение ложно, то обратное утверждение истинно". Только они забывают, что чёткая логика непременима в отношении нечётких логических переменных
@vehenasin, я бы хотел какого то общего знаменателя, обмена мнениями, возможно общей истины) а не колкостей) ибо потеря времени на пустом месте) извините если задел как то)
@shorry, Если человек верит в бога, значит он в жизни руководствуется этой верой и подходит ко всему с ее позиций. А это идеализм чистой воды. Нельзя быть чуть-чуть идеалистом и чуть-чуть материалистом. Коммунист, верящий во что-либо без научного подхода это оксюморон. А "личная предрасположенность", хаха, тут коммунист-маньяк более подходящий пример, чем коммунист-верующий.
Если человек верит в бога, значит он в жизни руководствуется этой верой и подходит ко всему с ее позиций
нет) он пытается так сделать) но как правило из этого мало что выходит) вся проблема в том, что человек это не бинарная машина) у него минимум 41 нейросеть которые друг другу противоречат в зависимости от его состояния и внешних факторов) сегодня он может быть материалистом, завтра идеалистом, послезавтра верующим) при этом свое поведение он будет оправдывать всеми силами)) человек может разделять основы коммунизма, марксизма, учувствовать в дискуссиях, но дома он будет креститься и молиться) хватит воспринимать людей как компьютеры)
@Дядя Лёха, Я тоже не понял. Попытка объять необъятное, смешать в кучу социальное неравенство, природное неравенство, посыпать сверку рассовыми теориями - получиться вот такой несъедобный винегрет. Да и официантка очень на любителя.
Пришла мысль, если пример реальных маугли показывает, что ключевым является ранее развитие (маугли ловко бегали, прыгали, искали по запаху, хорошо видели в темноте, но впоследствии никак не социализировались и с трудом обучались речи), то чтобы было, с ребенком если бы его с детства воспитывала более высокоразвитая цивилизация... А, не, тупая мысль. Получился бы Перельман.
То есть правильней было бы сначала разобраться, противоречит ли определение коммунизма идеализму. Именно "коммунизма", потому что научного термина "коммунист" не существует. И если противоречит, то "идеолистический коммунизм" придётся заменить другим названием. Но, мне кажется, не противоречит.
Хотя, classic комууняки конечно возвопят к исследованию глубинной философской сущности понятия "коммунизм". И найдут в ней неприятие идеализма. А как мы все знаем, таки сущностные опредления, коммуняки считают настоящими определениями, стоящими выше других )))
@Дядя Лёха, Как classiс pioneeren от себя могу сказать, коммунист, слепо поклоняющийся догматам Маркса, Ленина, зазубривающий историю КПСС, а сути не понимающий, тоже не коммунист, а "разделяющий основы". Имей он хоть сотню партбилетов. Для меня коммунист это всегда "ищущий истину", это не отменяет у коммуниста наличие убеждений. Вот когда коммунистов начнут расстреливать, тогда и останутся настоящие коммунисты, числом немногим и ненадолго.
@Дядя Лёха, "Философия Гегеля говорила о развитии духа и идей, она была идеалистической. Из развития духа она выводила развитие природы, человека и людских, общественных отношений. Маркс и Энгельс, удержав мысль Гегеля о вечном процессе развития, отбросили предвзятое идеалистическое воззрение; обратившись к жизни, они увидели, что не развитие духа объясняет развитие природы, а наоборот - дух следует объяснить из природы, материи... В противоположность Гегелю и другим гегельянцам Маркс и Энгельс были материалистами. Взглянув материалистически на мир и человечество, они увидели, что как в основе всех явлений природы лежат причины материальные, так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных, производительных сил. От развития производительных сил зависят отношения, в которые становятся люди друг к другу при производстве предметов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей. И в этих отношениях - объяснение всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей и законов." В.И.Ленин. Надо ли что-то еще добавлять об отношении Ленина к идеализму Гегеля и материализму Маркса и Энгельса?
