@-ОдиНОчкА-, Чувак по версии следствия мастурбировал, делая вид, что работает с папками. Сдесь есть УМЫСЕЛ. И квалификация, как любезно привёл справку Одиночка, действия "направленного на удовлетворение похоти подозреваемого"
Другой вопрос, что объективные сведетельства в виде видеозаписи могут быть недостаточны по своему характеру. И да, тут вступает в роль субъективщина судьи, которую папа в детстве изнасиловал. Но это всё равно будет означать неправосудное решение, если видос гнилой
Если же судья притянет принцип прецендента к этой бабе - то это тоже необоснованно. Потому что нет аналогии в обстаятельствах с твоим примером. Нет подобия. А значит нет прецендента
@j_del, Ты ***ь определись про ЧТО ты говориш. Либо ты говоришь, что по закону сдесь есть признаки развратного действия. Либо ты говориш, что к такой квалификации действие может быть притянуто при желании в слишком нашей системе.
Если последнее - тогда все твои посты с самого начала поняты неправильно. Но виноват ты: надо до людей свою мысль доносить так, чтобы было понятно, что ты имееш вв
И потом, прецендент. Что такое прецендент? Это наличие ПОДОБНОГО! Ну так покажи, в чём подобие! Если только в том, что мы в обеих случаях обвиняем в одинаковом - это не прецендент
@j_del, И вся проблема в "палочной" системе. Нужна палка - заластают на улице любого бедолагу и пришьют любую статью. Пару лет назад сам был жертвой такой хуни. Пристава мне неуплату алиментов решили пришить. Хорошая статья, тем более полугодие заканчивалось, нужна была палка) Премия там и все дела) Я им говорю - вы епанулись???))) Статья предусматривает неуплату в течении двух и более месяцев, а два месяца ещё не прошло, ещё 2 дня у меня есть)) Тут не то, что состава, тут события правонарушения нет)) Похеру!! Состряпали протокол) Я его в мировом суде оспорил, судья оставил без изменения. Я оспорил в районном. Без изменения) Прокуратура (естественно) не усмотрела ничего противозаконного и только 8ой кассационный в Кемерово отменил решение суда первой инстанции))) И это я обычный никому не известный мужик с деревни)))) а был бы какой нить оппозиционер или большой чиновник, который рот открыл тогда, когда не нужно, осудили бы аж бегом и плевать на закон))))
Я говорю не в контексте что если кого-то нужно посадить то посадят, я говорю в контексте судебной практики сегодня.
Так это одно и то же) Судебная практика отражает тот бардак, который сегодня творится. Поэтому я не вижу смысла с тобой дальше на эту тему говорить, ты отказываешься рассматривать вопрос с позиции закона. Но говорю тебе в третий раз - решает, есть ли состав или нет по этой статье, не прокуратура, а СК РФ. Хотя тут любому человеку понятно, что его нет. Это не развратные действия, направленные на удовлетворение своей похоти.
мы видим, что женщина делает действия похожие на огаливание груди перед несовершеннолетним, а также мы не видим есть ли на ней нижнее белье. Мы не видим действия рук с другой стороны ракурса.
Никому не пожелаю таких обвинителей конечно)) Отчасти поэтому у нас сегодня такой бардак в судах.
@-ОдиНОчкА-, Я говорю не в контексте что если кого-то нужно посадить то посадят, я говорю в контексте судебной практики сегодня. В РФ превалируют прецеденты, если 1 суд из за коррупции создал прецедент, то другие суды без всякой коррупции будут этот перецедент брать во внимание, а значит это самая настоящая судебная практика.
Следовательно женщина не обязана быть одета, женщина не обязана ничего показывать если найдётся обвинитель. Но даже вне этого контекста мы видим, что женщина делает действия похожие на огаливание груди перед несовершеннолетним, а также мы не видим есть ли на ней нижнее белье. Мы не видим действия рук с другой стороны ракурса. Проявление эксгибиционизма должна установить экспертиза, а эксгибиционизм это вполне является развратным действием. Кто эта женщина тоже неясно, может это няня, может это старшая сестра, непонятно.
В последний раз: состав есть, вопрос лишь в наличие обвинителя. Я статью написал, не с мыслью что надо эту девушку обвинить. Я написал что её могут обвинить если найдётся обвинитель, что ооочень маловероятно. Любой нормальный судья бы прокурору на это сказал - забей себе эти свои домыслы в задний проход, бери дело в зубы и на доследование)
@j_del, Но даже в современной России следственный комитет не будет шить мамаше 135 статью за то, что она показала своего грудному ребенку голые сиськи. И отчасти хорошо, что такие статьи не в подсудности прокуратуры, цирка нам в судах сегодня итак хватает без вас)
и только 8ой кассационный в Кемерово отменил решение суда первой инстанции))) И это я обычный никому не известный мужик с деревни)))) а был бы какой нить оппозиционер или большой чиновник, который рот открыл тогда, когда не нужно, осудили бы аж бегом и плевать на закон))))