@Kokni_shooter, Да, определение такое есть у коммуняк. Но диалектика как философская традиция возникла раньше их. Мне кажется, её суть в концепции того, что все явления имеют две стороны медали. И истина не в том, какую сторону медали выбрать за настоящую, а проследить их живое взаимодействие
Наример, убийство в общем смысле является злом. Но оно может не являться злом в конкретных проявлениях. Наример, когда ты убиваеш агрессора
@Дядя Лёха, В основе диалектики лежит идея о том, что все явления в мире связаны между собой, развиваются и изменяются через взаимодействие противоположностей. вот вроде вот в этом утверждении круги эйлера не плохо описывают это явление
-Во всём хорошем есть яблоко: яблочное вино, яблочное виски, яблочный шнапс, яблочный растворитель лака... -Еще яблочный соус! -Да, думаю и в него можно подлить водку... XD
@Дядя Лёха, и тут смотри какая классная штука зарыта в том что ты сказал: самая большая ценность на этой планете - это человеческая жизнь, не земля ни вода ни воздух, это всего лишь ресурсы для поддержания этой самой жизни. если сво есть добро и благо, но подразумевает под собой смерти людей, то такое ли это благо? нам тут какая-то чаша весов получается нужна? для того что бы определить сколько людей можно убить прежде чем оно перестанет быть благом, а судьи кто? если сво есть зло, то не стоило его и начинать. если добро, но есть шанс что всё-таки это зло, то опять же - не стоило и начинать. что ты для себя считаешь благом, способным оправдать убийства людей и сделать из этого необходимость, без которой благо не случится?..
существует ли вообще "убийство во благо"? я чет в этом не уверен
