Я уверен, что ты не забыл) просто у тебя очень долго седалище остывало)
в мире адекватных людей и даже юриспруденции док-ва лежат не на тех кто утверждает об отсутствии чего-либо (например состава преступления), а на тех кто утверждает обратное - что преступление совершено было. не видеть логику из-за которой это работает именно так означает вычеркнуть себя из списка тех, кто имеет право писать что-то про мир адекватных людей
у нас же тут суд во всей красе!) Так я тебя ни в чём и не обвинял) ты уже сам запутался в своих же словах) Друже, это ТЫ ПИШЕШЬ мне о том, что Россия такая плохая и всех-то она в страхе держит, и всё-то в ней плохо!) Но, как обвинительная сторона не приводишь ни единого довода!) вот ещё раз, твои слова "даже юриспруденции док-ва лежат не на тех кто утверждает об отсутствии чего-либо (например состава преступления)"
А вообще, в принципе, каждый человек должен доказывать слова, которые он говорит. Это просто фундамент доверия! нет этого фундамента - твои слова просто ветер) А те, кто утвержают, что ничего не должны, попросту балоболы. Так что вычерни пожалуйста слово доверие, а так же логика из своего лексикона)
я атеист вообще как бы xD моё мировоззрение
причём тут твоё отношение к религии? Верить во что-то и верить в бога - совершенно разные вещи. Жаль, что ты это не различаешь... По поводу твоих примеров - проломить череп. Не надо утрировать и скатываться к балобольству. Если ты думаешь, что большими такими сочинениями сможешь меня испугать, то пффф)
эврика мать его! если ты утверждаешь что в доме профсоюзов людей специально заперли что бы сжечь, а дядя леха утверждает что ещё и топорами ходили рубили, кто и что должен доказывать?
И тебе это тот же @Дядя Лёха доказывал, скидывая видео про дом профсоюзов. Да тот же томатч скидывал и там видно, как закидывали коктели молотова в дом, а не наоборот. Разница в этих видео лишь в том, что в "ваших" видео не показывается всей жести, что там происходило.
@engineer, не я же виноват, что у когото память короткая) кому интересно отмотайте хронологию на 3 года назад, хорошо что интернет всё помнит, видимо специально для таких недоделаных его и придумали))
Был Марвел, а стала вселенная Гарри Поттера киберпанковича, вперемешку с психоделическими грибами режиссера фантаста, окончившего пару классов церковно приходского училища режиссуры))))
@engineer, источники тебе ищи да достоверные желательно да несколько. а как на счет того что бы использовать в качестве источника логику и эмпатию? ты посмотри какую желчь вы пишите: "хохлы" "не существуют" "ни как гос-во (это бывшая наша республика), ни как народ (их даже на карте не было, это всё бывшая русь. а украину как нацию придумал ленин)". посмотри что вы вообще городите.. это ж и есть шовинизм чистой воды, вот прям из определения большой российской энциклопедии, против этого когда то наши деды сражались, а вы сумели так их память испоганить. украинцы же никогда этого не забудут, это не приходило в вашу светлую голову? снимут сотни худ. фильмов о российской агрессии, напишут тысячи книг и историй как приходилось выживать под российскими ракетами и когда массово начнут узнавать что творила наша армия как ты сам жить с этим будешь, зная что защищал этот режим с пеной у рта? отрицать всё будешь как немцы после войны со своим "это всё английские декорации а не конц лагеря"? потому что нет у вас ни совести ни морали ни здравого смысла.
то там ересь несусветная
несусветная ересь это называть нападение освобождением, а я скидывал определение что есть военная агрессия с веб-сайта оон из резолюции 3314 генеральной ассамблеи, что ты против этого скажешь? печалька это твоё намерение не обращать внимание на факты, опираясь на фейки, слухи и жалкие попытки найти оправдания военных преступлений с незаконным переходом границ другого гос-ва с целью лишить его суверенитета и политической воли, вот это действительно печалька.
про право сильного уже столько было сказано - не существует оно ни в какой форме. 2 человека объединятся против этого "сильного" и вот он уже не такой сильный, а если 20? а если 40? гитлер тоже хотел своё право сильного продемонстрировать всему миру, но несколько стран объединились и чет не сложилось не фартануло. так что не работает оно, даже не приплетай его больше
за ссылочку снизу благодарствую, обязательно не ознакомлюсь
Вы в это же время пытаетесь нас убедить с своих убеждениях, которые нам чужды и неадекватны
что тебе чуждо и неадекватно? что нельзя войной идти в соседнее гос-во и людей там убивать, стирая города в пыль? и всё это под предлогом какого-то то ли: 1."освобождения". кого от кого только хочется спросить? украинцев от украинцев? там народ сейчас настолько един в своём порыве выжить что вам и не снилось. нет там "захвативших власть нацистов" и "порабощенных бедных наших младших братьев украинцев, которых надо срочно вытаскивать". это только картинка из больной фантазии российских пропага...нов, рассчитанная на какое то туп.ры.ое стадо не умеющее ни в логику ни в гугл, живущее в своём мире животных под названием "я политикой не интересуюсьимтамвиднее/ячеловекмаленький/и пр." 2. "расширения нато куда-то". но вот трамп давит на украину, угрожая сначала прекратить поставки вооружения, сейчас вообще выходом из этого военного конфликта. путин говорит что не прочь заключить с сша сделку о добычи редкоземельных. какие-то позитивные мысли что скоро вернется и икея и макдак и все прочие, а что там с расширением стало за это время с начала сво? ну как бы нато увеличило площадь прилегающих границ с рф почти в 2 раза. 3. какие там еще цели и причины были? они у вас меняются по 5 раз на дню, за всеми не уследишь. демилитаризация? ну и как? меньше оружия стало? украина начиная с подписания будапештского меморандума в 94ом была безъядерным, внеблоковым гос-ом. сейчас там о создании своего я.о. заговорили и если уж не о присоединении к нато, то к созданию собственного военно-европейского блока.
куда ни посмотри один провал по всем пунктам, но вы все равно до талого уси.аться готовы, что бы отстаивать своё право оправдывать убийства людей. ты вот почему людоед такой? зачем тебе это всё? жить поинтересней стало из за "движухи"? так ты же не в фильме каком это всё наблюдаешь, гибнут реальные люди и с нашей стороны в том числе. то что тебе чуждым и неадекватным кажется простая мысль что убивать людей плохо я уже понял. как же так это с тобой приключилось? или ты всегда таким был? на книжках вроде одних и тех же выросли, на фильмах, в школу общего образца все ходили, на каком этапе это с вами произошло что вы такими людоедами стали? источники тебе ищи да ?
@engineer, как же ш я забыл то про тебя опять ты мне секреты открываешь, кто ж тебя просит xD а что это за "мужской мир"? это не тот о котором бузова "пела"? xD
в мире адекватных людей и даже юриспруденции док-ва лежат не на тех кто утверждает об отсутствии чего-либо (например состава преступления), а на тех кто утверждает обратное - что преступление совершено было. не видеть логику из-за которой это работает именно так означает вычеркнуть себя из списка тех, кто имеет право писать что-то про мир адекватных людей. если всё ещё до тебя не доходит что довольно проблематично доказывать отсутствие чего-либо по причине отсутствия этого чего-либо, то мои полномочия всё - иди гугли xD я не нанимался быть твоим репетитором по логике
вы верите в свою правду прям так рьяно
я атеист вообще как бы xD моё мировоззрение, отношение к сво и своему правительству основано не на "вере" в какую-то свою или не свою (а кто-то мне внушил) правду. правд не может быть несколько и фраза про "у каждого она своя" чистейшей воды неосмысленная нелепость. правда может быть только одна на всех и ты либо на её стороне, либо на стороне ей противоположной. только так и никак иначе. а иначе этот мир бы сломался. вот проломишь ты какому-то прохожему череп, потому что ну вот показалось тебе что как то он криво на тебя смотрит, а в суде тебе скажут "не виновен! у него там своя правда была какая-то. а труп даже не смог объяснить зачем он так криво зыркнул, а раз не может значит и доказательств того что на него напали у него нет. отпускаем в зале суда!", так по твоему мир устроен? это ж смешно просто что ты пишешь
Просто это логично: ты утверждаешь что-то, значит твоё утверждение на чём-то основано, значит ты что-то видел, слышал, узнал из достоверного источника (а лучше из нескольких достоверных).
эврика мать его! если ты утверждаешь что в доме профсоюзов людей специально заперли что бы сжечь, а дядя леха утверждает что ещё и топорами ходили рубили, кто и что должен доказывать? вы свои утверждения или я отсутствие оных преступлений? ты слово "логика" вычеркни из своего лексикона, хотя бы в контексте того что ты ей якобы обладаешь.
описание-баба сделала неудачный(и недоделанный) аборт, скорая что ее везла-попала в аварию, муж и сын погибли, дочь-умерла, прожив 3 минуты после рождения....а потом баба спала в коме 15 лет, смотря счастливые сны о своей псевдожизни...пока не проснулась...
