Не задача христианства заниматься выработкой единых моральных стандартов.
А апологеты данного учения как считают? Я правильно понял, что по вашему мнению религия не выполняет функцию соблюдения морали?
Интуиция к рациональности не имеет никакого отношения (если это не феноменология).
Как сказать, как сказать. Одна из составных частей интуиции - подсознательное мышление. Но смысл не о том - я парировал против доминанты веры, а не подкреплял доминанту разума. Интуиция к вере так же имеет отдаленное отношение.
Полистайте "КЧР" Канта.
Я написал свое мнение, основанное на том как я принимаю решения. Собственно мы тут для того, чтобы излагать свои мысли, лишь подкрепляя мыслями других людей и писаниями. Так что выдвините лучше свою гипотезу вместо отсылки к Канту.
Потому что не получится (даже если бы Вы были историком)!
Совсем не уверен, но не буду переубеждать. Понятно что реально существовавший субъект скорее всего будет отличаться, возможно значительно, от исторического персонажа. Таковы уж свойства истории, которая строго говоря не совсем наука. К тому же доказательства существовавшего и существующего несколько различаются.
Lightbearer А апологеты данного учения как считают? Я правильно понял, что по вашему мнению религия не выполняет функцию соблюдения морали? Moralis - относящееся ко нравам. При чем тут религия (особенно христианство, ладно бы еще конфуцианство)? Апологетика однозначна:цель религии - спасение человека. Или вы принимаете только светское прочтение религиозного учения?
Lightbearer Совсем не уверен, но не буду переубеждать. Не получится, потому что не следует путать рациональное (научное)доказательство и судебно-историческое. Рационально сложно будет вам доказать, что я существую:). Но возвращаясь к предмету изначальной полемики о доказательстве бога. Порассуждайте предельно честно (и это не вызов, и не требование вашей скорой реакции): как возможно у человека эстетической чувство?..
Lightbearer Я написал свое мнение, основанное на том как я принимаю решения. В момент принятия решения, вы полагаетесь на веру, как и любой человек. В равной степени, ваш разум допускает две противоположные точки зрения (это и есть антиномизм). И вы выбираете полагаясь на веру (ну, или интуицию, по-вашему, что есть одно и то же, исходя из вашего же суждения о подсознательном мышлении, ибо в таком случае иррациональное мышление тоже мышление, и почему тогда веру нельзя определить как иррациональное мышление?)Право, не может же ваш разум однозначно утверждать, что сейчас, например, холодно или сейчас день и тд.
Moralis - относящееся ко нравам. При чем тут религия (особенно христианство, ладно бы еще конфуцианство)? Апологетика однозначна:цель религии - спасение человека.
Тогда по этому вопросу у нас нет разногласий. Fa2m с толку сбил. ИМХО конфуцианство больше философское учение, нежели типично религиозное, это так к слову.
Рационально сложно будет вам доказать, что я существую:).
Почему же? Достаточно встретиться. Рациональное это не только формальная логика. Чтоб доказать, скажем, мне существование бога, достаточно лишь прямого контакта с ним.
как возможно у человека эстетической чувство?
Не понял вопроса. Как возможно у человека существование эстетического чувства? Почему бы и нет. Не вижу законов физики и химии, которым бы оно противоречило.
Я написал свое мнение, основанное на том как я принимаю решения.В момент принятия решения, вы полагаетесь на веру, как и любой человек. В равной степени, ваш разум допускает две противоположные точки зрения (это и есть антиномизм).
Вот это далеко не всегда. Чаще всего вопрос решается с помощью разума в зависимости от нужного нам результата. На краю крыши если хотим совершить суицид - прыгаем, хотим жить - отходим от края. Интуиция подключается при намного более сложных вопросах. Интуиция есть продукция новой информации и решений непонятным человеку способом. Вера же оперирует лишь с ранее готовыми рецептами, которые человек потребляет без осмысления (т.е. принимая на веру). В этом и разница веры и интуиции. Вера несколько противостоит мышлению и основывается не на фактах. Очень показательна евангельская история о Фоме. Как он не поверил рассказам о воскрешении. Про то как говорил Иисус насчет веры "Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие". Ин 20:29. Собственно это я и понимаю под христианским понятием "веры".
Lightbearer Собственно это я и понимаю под христианским понятием "веры". А это я понимаю под христианским понятием "веры"."Ибо я знаю, в Кого уверовал..." (2 Тим.1:12)
Lightbearer Рациональное это не только формальная логика. Не только. Но начиная с Декарта, это то, что, строго говоря, основано на разуме. А "увидеть" ("встретиться")- это уровень эмпирического познания. Один из главных картезианских аргументов - "чувства могут нас обманывать".
