VIP

Насильственное крещение

расширить/сжать
Просмотры
За сегодня
0
−30Мне не нравится7040Мне нравится
Закладки
4
Поделиться
Информативные комментарии
 скрыть
  • ys1979
    Я написал свое мнение, основанное на том как я принимаю решения.В момент принятия решения, вы полагаетесь на веру, как и любой человек. В равной степени, ваш разум допускает две противоположные точки зрения (это и есть антиномизм).
    Вот это далеко не всегда. Чаще всего вопрос решается с помощью разума в зависимости от нужного нам результата. На краю крыши если хотим совершить суицид - прыгаем, хотим жить - отходим от края. Интуиция подключается при намного более сложных вопросах. Интуиция есть продукция новой информации и решений непонятным человеку способом. Вера же оперирует лишь с ранее готовыми рецептами, которые человек потребляет без осмысления (т.е. принимая на веру). В этом и разница веры и интуиции. Вера несколько противостоит мышлению и основывается не на фактах. Очень показательна евангельская история о Фоме. Как он не поверил рассказам о воскрешении. Про то как говорил Иисус насчет веры "Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие". Ин 20:29. Собственно это я и понимаю под христианским понятием "веры".
  • Я разве написал, что я не верю в Бога? Я только сказал, что не такой верующий, чтобы соблюдать все заветы и посты. Религия нужна, чтобы соблюдать определенные нормы поведения среди людей, объединить их и сделать сплоченней, позаботиться об их душевном спокойствии. Фанатиков хватает везде.
    По-крайней мере не вижу никакой пропаганды насилия, пьянства или наркомании со стороны РПЦ. Разве этого не достаточно?
    Человеку не нужна свобода, свобода опасна. Ему нужны рамки в которых он должен держать себя с детства. Кто знает, что с этой свободой делать, тот сам ее найдет, иной же - пойдет по кривой дороге.
  • Адекватная мораль должна быть рациональна? Например? Чем секулярная модель морали адекватнее или рациональнее религиозной?
    1. Человек должен понимать почему нельзя, а не просто верить.
    2. Человек лучше исполняет моральные законы по своей воле, а не из страха перед чем-то, ибо когда страх ослабнет человек моментально и интенсивно начинает делать то, что ранее запрещалось (такова психология человека). Убеждение через страх - слишком примитивный механизм. Поэтому я не верю ни одной религии в основе которой лежит страх перед богом (в частности вся авраамическая ветвь).
  • jora74 очень много бед православие принесло,откройте глаза. Почитайте литературу. Рекомендую ознакомиться с историей девятого века Руси и по 18век. Задайте себе такие вопросы:
    Что было до христианства?
    Почему в мире столько много религий?
    Почему вы выбрали православие?
    Если бы вы родились в лесу и жили с животными как Маугли, верили бы вы в иисуса?
    Зачем нужна рпц, и какая польза от него? А зачем РПЦ нужно государству?
    Зачем Вы отмечаете языческие праздники?
  • Мне то ты это можешь это не рассказывать. Здесь я с тобою солидарен. Просто я то про настоящее говорю,про ролик вот этот,про сегодняшний день. Мы же в 21веке(по церковному летоисчислению :D) живем. Поп "торгаш"-делает свою работу,как и все. Какая нах мораль?Какие совесть?Работа есть работа.
    А ты в историю решил капнуть.Вот и непонятка.
    В этой исторической ветви у нас с тобой разногласия врядли будут.
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
  • @vorobeychik, в их случае в церковь пойдут и если ребенок умрет, чтож, на то воля божья.
  • Ебанутые сука твари. Еще одно зло родилось. В сердце ребенок это на всю жизнь запомнит.
  • уроды е.ливые!
  • Lightbearer,ys1979 который день уже? )))
  • а потом с пневмонией....да в реанимацию с медиками судиться..) уроды
  • 1."я не уверен" - есть допущение и иной точки зрения, отсюда и антиномичность.
    Это не антиномичность, а здравое размышление. Без четкого доказательства допускаются все точки зрения, притом их может быть значительно больше двух. Антиномичность совершенно иное - это явное логическое противоречие.

    2. богословы больше предпочитают говорить о вопросе веры - конкретно какие богословы больше?
    Этот вопрос к чему? Догматы христианства на чем строятся? Правильно, на вере. Имеет смысл дальше дискутировать, если вы мне предоставите доказательства рассмотрения знаний, помимо знаний священных текстов (т.к. это не то знание которое я имею в виду и тоже основано на вере в написанное)

    3. Вы слышите - а общение возможно только при помощи органа слуха?
    Говорите уж каким образом Он Вам отвечает, пока идет молитва разумеется. "Язык жизненных ситуаций" будет своего рода перепиской, + это просто акцент внимания на ранее не замечаемых Вами моментах, чтоб считать его полноценным ответом должно быть не менее 50% подобных осмысленных ответов на Ваши молитвы.
  • Lightbearer
    1. "я не уверен" - есть допущение и иной точки зрения, отсюда и антиномичность.
    2. богословы больше предпочитают говорить о вопросе веры - конкретно какие богословы больше?
    3. Вы слышите - а общение возможно только при помощи органа слуха?
    4. Вы имели в виду идиоматическом? - нет,я имел ввиду идолатрию, там,пардон,опечатка.
    5. Вашу позицию по отношению к Ев. от Иоанна я понял.
    6. то не все их понимают - да вижу что не все...
  • Хороше китайцам! они верят в тайкун)
  • ys1979
    Даже у богословов неоднозначное отношение к Ев. от Иоанна
    Ну, как я понял именно из Ин. взяты многие теологические положения. Например то, что сам Иисус есть путь к истине/спасению, которое отсутствует во всех остальных. Наибольший дискомфорт вызывает некоторое самовосхваление Иоанна. Я точно не помню сколько раз, но много, он называл себя учеником, которого любил Иисус и как-то акцентировал на этом внимание.

    ЗЫ А можно пореже использовать термины (типа "кванторы общности"), а то не все их понимают, да и не обязаны по большому счету понимать.
  • ys1979
    Молитва это не монолог, даже в идиолатрическом понимании как прошении.
    Т.е. Вы слышите Глас Божий? Если не слышите, то это не может быть диалогом. Что такое "идиолатрическом"? (Или Вы имели в виду идиоматическом?)

    И потом, что значит "точно"?
    Ну тут вопрос о знании. Поэтому-то богословы больше предпочитают говорить о вопросе веры, т.к. тут точность не нужна.

    Ваше "я не уверен" опять же свидетельствует об антиномичности.
    Каким образом мое "я не уверен" может быть связано с антиномией? И где тут противоположные положения, доказуемые логически? Оба положения являются домыслами. Возьмем библейское положение - Апостол Павел вообще мог не существовать (памятуя о недавней теме насчет Ивана Грозного).