А разница между мной и этими курами,огромна,я своими поступками не оскорбил милионы людей.
Ну, они непочтительно отнеслись к внешней атрибутике, то есть форме. Ты же непочтительно отнесся к самой сути религии. Разница лишь в том, что они - публично, а ты в нашем междусобойчике.
Никаких противоречий. И к слову,ты значительно более верующий чем я,прям фанатично верующий,придумавший основу,опровергнувший другие религии,ведущий свою религиозную деятельность с пристрастием и критикой всего что тебе не понятно и не подходит. Просто название другое,вот в чем правда и не надо мне говорить про чесность:)
Пошел в демагогическое наступление, значит нечем крыть. Я-то поинтересовался основой, поэтому ни какой выдумки. Выдумываешь тут ты. Назвал догматы глупыми, но какие - и сам не знаешь.
а ты до сих пор утверждал что все знаешь о догмах,но почему то примеры не привел:)
Укажи где именно я такое утверждал. Да, да дословно, именно всё и именно о догматах.
Я знаю что кажется мне сомнительным
Во-первых ты назвал глупым, слово "сомнительное" предложил я. Не тырь чужие идеи. Во-вторых, назвался груздем - полезай в кузов. Сам же на меня наехал что я что-то там не привел, чего в итоге я и не должен был приводить.
Это где я написал "Я просто знаю, почему я неверующий"? Тут же превратилось в подробно расписал. А, ладно пусть будет подробно расписал. Ну все, если подробно расписал - значит нечего добавить.
Ну и? Груздь будет полезать в кузов? Какие догматы он считает глупыми? Или будет продолжать просто так бесцельно пальцами по клавишам стукать, выдавая демагогические триады?
@6PoHb, это ты чего-то не понял, вернее начал спешно уходить от своей изначальной позиции, дабы потроллить собеседника. После того как уличили в непочтении к твоей же изначальной позиции. Зачем тогда ты начал песню про моральное разложение в обществе, а потом про единство? А теперь я не я, а это ты миссионер и все такое. Придумал новый вид религии, навесил ярлык - и доволен. Хватит уже стрелки переводить. Умным это не выглядит, что бы ты не думал. Обращать куда-то кого-то, тем более ТЕБЯ мне точно не нужно. Не хочешь доказывать - чего тогда ко мне прицепился? Смотри в самое начало. Первый обращенный пост в нашем диалоге твой ко мне. А именно "@Lightbearer, какой смысл иметь гражданство и этническую принадлежность?" А собеседник, не приводящий аргументов, разводящий демагогию и навешивающий на меня ярлыки, мне не интересен. Более того, данного индивида и собеседником назвать нельзя. Так тролль моржовый. За сим откланиваюсь.
Мнение поддчеркиваю настоящей верующей христианки из Красноярска.
Что я думаю о Пусси Райот
Дольше молчать о том, что Pussy Riot сделали в храме Христа Спасителя (дальше для краткости – ПР) сложно, а послезавтра будет сложно что-то сказать, поэтому скажу сейчас.
Когда я впервые увидела запись с ПР, она не произвела на меня особого впечатления. В остросоциальном тексте никаких следов богохульства не было, то, что они делали, было странно, но не оскорбительно, а то, что происходит с обществом и общественными институтами (включая церковные) сейчас естественно выливается в разнообразные акции. Однако я смотрела на это без восторга, поскольку этот стиль мне не близок и не особенно интересен.
Сейчас, глядя на происходящее, я думаю иначе.
Я верю, что это был прямой пророческий акт Бога, призванный обнаружить истинные мотивы и глубины сердца.
Поэтому и начало выплескиваться - у кого какое было нутро. И оказалось, что, несмотря на фасад, одни преисполнены ненависти, осуждения, лжи и клеветы, а другие – правдолюбия и милости. Зерна начали отделяться от плевел, как и было обещано. А вопрос отношения Христа (и, соответственно, Его учеников) к фарисейству, к заботе о внешнем в ущерб внутреннему, был полностью раскрыт во всех Евангелиях. И эта Его позиция тоже внесла немало раздора в массы. Только, я думаю, Богу не так интересна политика, как то, кто выберет остаться с Ним в вечности, а кто - нет.
Защитники ПР главами цитируют Священное Писание и призывают к прощению, противники истекают злобой, ненавистью и осуждением. Кто защитники христианской веры? Кто посланцы бесовских сил? Нет никакого смысла смотреть на это душевными (эмоциональными или интеллектуальными) глазами, только духовными – у кого есть. И прислушиваться ко Христу, и следовать Его словам, что бы ни творилось вокруг.
Я не оправдываю и не осуждаю ПР – как можно оправдывать или осуждать дела Божьи - просто смотрю с благоговением, как Господь суверенно творит Свою волю и собирает и раскладывает плоды: плоти – «прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное» и духа – «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал.5:19-23)
хотя я не искала информацию по вопросу, мне попались несколько заявлений по этому поводу: открытое письмо священнослужителя, комментарий адвокатов, заявление Президента страны.
пронизано таким адским духом, что при чтении шевелятся волосы. Возможно, этот человек одержим – одному Богу известно, но определенно его обвинения не имеют отношения к произошедшему в ХХС. И проблема даже не в том, что он не видел того, о чем пишет – можно понять человека, испугавшегося даже глянуть на это – ну, собрал информацию, просто попались недостоверные источники. Хуже то, что, судя по его письму, он и Библии не читал, где, например, прямым текстом Иисус говорит: «всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему…» (Матф.12:31-32)
Человек, который называет себя православным, говорит такие слова: «Слово «панк-молебен» также не произносим, так как «молебен» — это богослужение, а «панк» в переводе означает «мусор», «отбросы», «гниль». Панк-молебна к Богу быть не может. Только к сатане.»
Как перекликается с «книжники и фарисеи, увидев, что Он ест с мытарями и грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками.» (Мар.2:16) Неужели не страшно человеку такими словами отрекаться от Христа, которого в свое время обвинили в дружбе с «отбросами общества». Ведь у притчи о блудном сыне не случайно открытый финал –
То есть у блудного-то сына все хорошо, а вот «неблудный» сын «осердился и не хотел войти. Отец же его, выйдя, звал его.» (Лук.15:28) и чем там кончится, не известно…
Ответ на вопрос о процессе по делу ПР Президента Путина (по ТВ, не помню на каком канале)
Вообще, мало кто опускал христианство хуже, чем это сделал В.Путин, отвечая на вопрос о ПР в Лондоне. Он сказал: попробовали бы они такое сделать где-нибудь в Израиле… или в мечете у нас на Кавказе – мол, им еще повезло, что их тут не разорвала разъяренная толпа. То есть, по сути, перечеркнул весь смысл и суть христианства, приравняв его в этом смысле к иудаизму и исламу. Или это он имел ввиду, что Православие – это не христианство… Для меня, как для верующего человека, это прозвучало оскорбительно. Потому что христианство говорит, что законом не спасется никакая плоть. То есть грешному (любому, так как «все согрешили и лишены Славы Божией») человеку не дано исполнить все заповеди (закон), поскольку они слишком много требуют (без скидок, ибо Бог свят), но «что невозможно человеку, возможно Богу», поэтому Он и пришел на землю искупить грехи, победить сатану и смерть и открыть путь к Отцу. Про это – весь Новый Завет, об этом – все Евангелия, в этом – все христианство. То есть прозвучало заявление Президента так, словно не приходил Господь на землю, не отдавал себя в жертву за грех и не воскресал, и не было никакого Нового Завета, да и христианства не существует, а только Закон – око за око, зуб за зуб.
Больше комментарием мне на глаза не попадалось, и я их не искала.
