наличие или отсутствие бога недоказуемо, поэтому с научной точки зрения ничего 100% утверждать нельзя. А атеизм именно это и делает. Пох.изм в этом вопросе вот истинно научный подход
@3552, в гравитации нет ничего сверхъестественного) более того, ее закономерности может проверить каждый) и уже потом взять за основу как закон природы)
Одно из двух. Невзоров либо искусно притворяется, либо ему реально уже кто-то изрядно выпотрошил череп. Человек не понимает элементарного. Государство не может себе позволить такой вольности, как пустить на самотек образование и культурное развитие многочисленных толп верующих. За всем этим нужно следить, а лучше - непосредственно управлять.
@Cthulhu, @Cthulhu, зачем? я полагал что государство должно вмешиваться и управлять светским обществом, при этом религиозные люди являются частью этого светского общества) и в этом случае одно другому совершенно не мешает. можно читать толстого, ходить на спектакли чехова, смотреть фильмы от спилберга и при этом иметь христианское мировозрение, что чаще всего и бывает) религия это слишком личное и не должно напрямую влиять на светское общество. а светское общество должно предоставлять возможность - платформу, для существования религии. не нужно эти вещи путать
@Cthulhu, боюсь в этой сфере он столкнется с моим прямым противодействием) как это уже не раз бывало) к тому же наврятли он бы стал спорить на эту тему) он лучше всех нас понимает что есть вера и религия, и что она может существовать с наукой рядом и ничуть не мешать, ибо несколько высших образований.
@Cthulhu, Эх, жаль arca нет, он бы вам тут залечил, бежали бы аж пятки сверкали. Подозреваю, что он тоже любит иногда полакомится юными мозгами.
Арк это маразматик и закомплексованный тип с непомерными амбициями ,доктор истерических наук, по-совместительству болен православием головного мозга(ПГМ РПЦ),а потому не способен адекватно воспринимать получаемую информацию и "переваривать" её...Чьими он мозгами там любит лакомиться мне ,например, не интересно.
shorry, было бы полезно для конструктивной дискуссии иметь эти свойства религии.
Вопреки всеобщему заблуждению конкретная религия не отстаивает принцип существования Бога, а отстаивает Его существование с конкретными свойствами и атрибутами. Иначе бы конфессии и ветви между собой не грызлись бы. Есть 2 вида атеизма - атеизм как принципиальное отрицание Бога. И атеизм, показывающий неправомочность религиозного представления о Боге. С точки зрения принципа фалсификационизма, неприменно нужны доказательства существования конкретного описываемого Бога (или Бога в конкретном виде). Пока данных доказательств нет, существование данного Бога не может рассматриваться как научный факт, а следовательно все рассуждения и картина мира, основывающиеся на якобы его существовании не могут считаться верными. Поэтому-то все теистические религии требуют верить, потому как знанием не обладают.
Если человек придерживается научной картины мира, то у него в роли Бога может выступать то, что мы называем "Природа", которая так же в данном случае будет прародительницей всего сущего. Но человек с данным представлением скорее всего будет относиться к атеистам (не агностикам - у агностиков вопрос о Боге остается нерешенным, а в указанном мной случае с природой это особое решение вопроса), потому что философия мироустройства будет очень близка к атеистической.
@Lightbearer, - базирование догм на слепой бездоказательной вере - аффективная природа веры - вера в чистоту конфессии (исключительность, уникальность) и ложность других - культ (совокупность действий для воздояния богу)
возможно что то пропустил)) мне в этом направлении сейчас сложно сосредоточится)
У Невзорова проблема большая,он считает что самый умный и что не может в чём-то ошибиться..."Видят толпы пьяных голых людей,которые моржуют"...одна такая фраза чего стоит из его уст...Хотят люди и моржуют,кто им запретит?Да и пьяных там были единицы,в основном после купания уже люди немного выпивали..
@Тенерес, плохо смотрим его видео) он множество раз говорил) "это мое мнение, мой взгляд, я могу ошибаться, если я ошибаюсь скажите мне об этом". умным он себя тоже не считает) он считает себя "эрудированным в определенных областях") и тоже об этом не раз говорил)
Шурик,извини,но я насмотрелся уже...Циник выдающий себя за величайшего философа современности..ну за одно и мудреца..я очень сомневаюсь в том,что он откатит своё мнение даже при явных доказательствах его неправоты...не в его это натуре..Да,и на видео бы лучше ему в троне сидеть...золотом..это было бы на уровне его циничных амбиций "великого мудреца" .
@Тенерес, есть такое свойство психологии человека) говорить эмоционально) сейчас думает ваша правая подкорка) когда человек говорит так и такими словами, он всегда проецирует себя на те вещи о которых говорит) в связи с этим у меня вопрос) вы дейсвтительно такого о себе мнения?))) лично я ничего подобного не увидел) у него очень разумные доводы и высокий уровень образования. и он никогда этим не бравирует
@shorry, вы дейсвтительно такого о себе мнения?)))
Что за манеры в последнее время пользоваться детской отговоркой" сам такой"...это не правильно..я не о себе говорил Шура,а о Невзорове,возможно ты просто не правильно прочитал.Между прочим снова землетрясение было сейчас..
Государство не может себе позволить такой вольности, как пустить на самотек образование и культурное развитие многочисленных толп верующих.
Тут согласен. Поэтому государство должно бороться с религиозным фанатизмом, а не культивировать его. Что касается всех прочих верующих без фанатизма - они должны иметь ровно те же права и возможности, что и любые представители клубов по интересам (филателисты, любители кошек и др.)
У Невзорова проблема большая,он считает что самый умный и что не может в чём-то ошибиться...
В том-то и дело, что он себя таким не считает. Больше видео с ним посмотри - он прямо говорит что может ошибаться. Просто он циник, поэтому иногда применяет сарказм, граничащий с оскорблением, но НЕ переходящий эту грань.
@Lightbearer, Больше видео с ним посмотри - он прямо говорит что может ошибаться
Да насмотрелся я с ним видео уже...Сначала жёстко и цинично вбивает людям в голову своё мнение на протяжении долгого времени,а потом для подстраховки говорит,что может ошибаться...Хитрец ещё тот..
