наличие или отсутствие бога недоказуемо, поэтому с научной точки зрения ничего 100% утверждать нельзя. А атеизм именно это и делает. Пох.изм в этом вопросе вот истинно научный подход
Одно из двух. Невзоров либо искусно притворяется, либо ему реально уже кто-то изрядно выпотрошил череп. Человек не понимает элементарного. Государство не может себе позволить такой вольности, как пустить на самотек образование и культурное развитие многочисленных толп верующих. За всем этим нужно следить, а лучше - непосредственно управлять.
shorry, было бы полезно для конструктивной дискуссии иметь эти свойства религии.
Вопреки всеобщему заблуждению конкретная религия не отстаивает принцип существования Бога, а отстаивает Его существование с конкретными свойствами и атрибутами. Иначе бы конфессии и ветви между собой не грызлись бы. Есть 2 вида атеизма - атеизм как принципиальное отрицание Бога. И атеизм, показывающий неправомочность религиозного представления о Боге. С точки зрения принципа фалсификационизма, неприменно нужны доказательства существования конкретного описываемого Бога (или Бога в конкретном виде). Пока данных доказательств нет, существование данного Бога не может рассматриваться как научный факт, а следовательно все рассуждения и картина мира, основывающиеся на якобы его существовании не могут считаться верными. Поэтому-то все теистические религии требуют верить, потому как знанием не обладают.
Если человек придерживается научной картины мира, то у него в роли Бога может выступать то, что мы называем "Природа", которая так же в данном случае будет прародительницей всего сущего. Но человек с данным представлением скорее всего будет относиться к атеистам (не агностикам - у агностиков вопрос о Боге остается нерешенным, а в указанном мной случае с природой это особое решение вопроса), потому что философия мироустройства будет очень близка к атеистической.
У Невзорова проблема большая,он считает что самый умный и что не может в чём-то ошибиться..."Видят толпы пьяных голых людей,которые моржуют"...одна такая фраза чего стоит из его уст...Хотят люди и моржуют,кто им запретит?Да и пьяных там были единицы,в основном после купания уже люди немного выпивали..
Государство не может себе позволить такой вольности, как пустить на самотек образование и культурное развитие многочисленных толп верующих.
Тут согласен. Поэтому государство должно бороться с религиозным фанатизмом, а не культивировать его. Что касается всех прочих верующих без фанатизма - они должны иметь ровно те же права и возможности, что и любые представители клубов по интересам (филателисты, любители кошек и др.)
У Невзорова проблема большая,он считает что самый умный и что не может в чём-то ошибиться...
В том-то и дело, что он себя таким не считает. Больше видео с ним посмотри - он прямо говорит что может ошибаться. Просто он циник, поэтому иногда применяет сарказм, граничащий с оскорблением, но НЕ переходящий эту грань.
Пусть его карают его слова и обернется все против него, что он тут утверждал в своих роликах - после его смерти, каждый боится умереть и не знает где и когда это случится. Так вот позиция Невзорова необоснованная, не объективная, безнадежная и.. мне просто жалко эту заблудшую овцу. Либо он прикидывается дураком, либо ему действительно череп выпотрошили.
