@BOCTOK, не позорься. Какое еще разоблачение? Этот Сулим выдумал, что якобы Адагамов написал, что Союз десантников против Путина, а потом сам же выдуманную им ложь и опроверг. Вы такие смешные. А еще этого Сулима в его же блоге прекрасно на место поставили насчет положения дел в армии.
@karvalho, угу)) Так же как Чуров Явлинского)) Да drugoi лошара, конкурировать не способен. О нем на открытих площадках люди свое мнение высказывают, вот где срез общественного мнения. Я как-то его с Михалковым беседу видел. Такой тормоз)) Блеет перед барином как барашек))
"не знаю", " не пойду", "не определился" составляют в сумме ровно 40%. 100- 40 = 60. Правильно? 62 % от числа 60 это как раза в районе 37,2 %
>Так что за Путина - хоть в "открытом", хоть в "закрытом вопросе" - выразили готовность проголосовать 37% от ОБЩЕГО ЧИСЛА опрошенных. а вас видимо плохо учили русскому языку и с логикой проблемы в тексте ПРЯМО указано: если "свободный список" (т.е. хоть махатму ганди в президенты пиши или булы мни неопределяйся) то у Путина 37% если из "закрытого" (т.е. имен так с десяток и надо тупо выбрать кого-то одного) то 62% т.е. ему по сравнению с остальными политиками отдает предпочтение больше половины народу. не думал что придется разжовывать столь очевидные вещи такому гениальному математику статистику как вы. так что все ваши расчеты псу под хвост - читай в жо.. . тем более что из не определившихся если кто и пойдет на выборы им таки придется выбирать именно из ограниченного списка и картина будет именно по второму варианту (Пу - 62 Зю - 15) что тоже более чем очевидно. кстати говоря откуда автор моей копипасты взял 62 я так и не нашел. но вот есть интересные данные от той же Левады: www.levada.ru/13-01-2012/levada-tsentr-za-putina-na-preziden...
"Что происходит когда из случайной выборки с числом респондентов равному минимуму для обеспечения репрезентативности просто тупо вычли 40 % и оставшиеся 60 тупо распределили по весу?"
с какого перепугу вы взяли что кто-то откуда-то что-то вычел, да еще конкретно 40%? вот откуда такие данные? более того в тексте ПРЯМО указано что вычитали как раз так где у Путина 37% :"!!!!без учёта «неопределившихся» ) у Путина 37%"
что такое репрезентаивная выборка , как она набирается и чем она отличается от реального числа избирателей?
представьте себе знаю, так же как знаю что большинство подобных опросов не особо то и репрезентативны, по уму то
@DX_LINE, в какой части, вы цифрами цифрами аргументируйте. потому что человек который тупо понять что написано не в состоянии не вызывает у меня доверия в своих суждениях. в моей копипасте тех цифр что применяли вы не было и в проекте. откуда же вы их взяли?
Еще раз повторю, данные из той закрытой выборки полученной путем тупого выкидывания из первоначальной выборки, в которой число респондентов равнялось минимуму необходимого для обеспечения репрезентативности показывают лишь абсолютный барьер после которого проценты абсолютно невероятны, а на находящиеся у 62 % маловероятны и эта вероятность растет и достигает 100 % при 37 % которые были получены при первоначальной базовой выборке.
@3552, 20 % булы мнет и дарит свои голоса в пользу победителя, опять же согласно статистике, т.е. Путину. еще 20 % просто забили и там каждому кандидату доля в зависимости от рейтинга перепадает.
Не преподает, потому что за основу была взята случайная выборка 1600 человек. Тот минимум необходимый для репрезентативности. А когда из него выкинули не определившихся, то число это уже не удовлетворяет критерию репрезентативности. И попадаем в область неопределенности. Доля в преподающая как ты говоришь возможна точно толко тогда когда число опрошенных будет равна реальному числу избирателей в России.
Не преподает, потому что за основу была взята случайная выборка 1600 человек. Тот минимум необходимый для репрезентативности. А когда из него выкинули не определившихся, то число это уже не удовлетворяет критерию репрезентативности.
с х.ра ли дружочек мой? не определившиеся это тоже позиция и их никто никуда не выкидывал, просто проводили расчеты с учетом их мнения и без.
а если вам данное исследование в принципе не репрезентативно О ЧЕМ ТОГДА ВООБЩЕ говорить??? этим исследованием можно тупо подтереться и остаться каждый при своем мнении.
Еще раз повторяю. Ты вообще сечешь суть? Не работает твое украденое копипастой у какого то дурака утверждение. Ты вообще понимаешь, что такое репрезентаивная выборка , как она набирается и чем она отличается от реального числа избирателей?
На избир.участках "голосует" не матстат, не выборка и даже не "Общее число избирателей". Итоги голосования определяют те избиратели, которые пришли, поставили галочку и кинули бюллетень в урну.
И этот факт ни как не соотносится с 62 % полученным в том закрытом опросе.
Никак не соотносится? Умерте уже амплитуду дуракаваляния. Это факт демонстрирует примерную картину того, как будут голосовать решившие посетить избирательный участок и бросить в урну свой "голос".
