Произошедшее предприниматель считает рейдерским захватом
>Виталий был обвинен в организации мошеннической схемы Hanuman уже вынес приговор. Давай без фантазий на тему с придумыванием фактов. Кстати по поводу США.
Активы приватизированы на основании закона, налоги отчислялись, деятельность была абсолютно прозрачна.
1. Законность приватизации хромает, особенно с участием залоговых аукционов. Репрессии Сталина более легитимны. Однако их развенчивают. 2. Вот как раз за налоги на юкос и начали бочку катить, а вернее за их утаивание. Будь юкос американским, Ходорковского там быстрее бы посадили. 3. Абсолютная прозрачность это миф. Относительная - да.
А Лондонский суд (самый гуманный и справедливый в мире) признал действия суда Рф незаконными.
1. У Лондонского суда нет полномочий на решения в данной формулировке. 2. В твоих словах таится пропаганда и поклонение. Подозреваю британское лоббирование твоей информационной деятельности.
Само название "аукцион" предполагает - кто даст больше. Следовательно организация приватизации была законной. Прочие органы гос власти не возражали.
При сталинских репрессиях тоже органы гос власти не возражали. Плюс подобного рода решения должны быть решены путем референдума. Но нужно было провести в секретном режиме, что и говорит о незаконности. Поэтому можно всё проданное на залоговых аукционах экспроприировать на законных основаниях, если написать соответствующий закон и провести разбирательство.
Неважно кто приватизировал, важно как потом с этого будут платиться налоги. И как экономическая система страны позволит развиваться этим предприятиям.
Ну налоги платятся неахти. А предприятия развиваются больше не исходя из экономической системы страны, а преимущественно согласно воли покупателя. А он частенько всё распродавал и ликвидировал предприятие, что мы и наблюдали в 90х. Сырьевая отрасль просто более прибыльная оказалась, потому и не загнулась.
У собственника нет желания что-то развивать. Из-за экономической системы, и отсутствия частной собственности - так как нужно получить кеэ между приватизациями, и удрать за границу. Ну где здесь капитализм?
В смысле отсутствие частной собственности? Тогда почему пишешь собственник? То есть это всё 100% преступники и их надо сажать за то, что они распродали то, что им не принадлежит? Я согласен, правда думал, что процесс должен быть сложнее. Надо устанавливать законность в каждом случае. А тут всех т.н. собственников можно сажать. Интересное решение. Не ожидал от тебя. Вернее ты не ожидал данное следствие из того, что ты написал. А вот если, предположим, есть в РФ частная собственность и соотвественно капитализм, то тогда все отъемы незаконны... без предварительного разбирательства по поводу законности приобретения и не утаили ли налоги.
Покажи мне на примере феодальную ренту у нас. Конечно элементы феодализма есть (как и социализма), но основа капиталистическая. Олигархическая коррупционная система (даже если брать так) вполне капиталистическая, т.к. строится на извлечении денежной прибыли, т.е. власти капитала.
Но с выводами разбирательств не согласен Лондонский суд, самый независимый и авторитетный в мире.
Да, да, какие твои доказательства о независимости Лондонского суда. Я могу сказать тоже самое с точностью до наоборот, что наши суды справедливые, а лондонский политизирован. Но не буду, т.к. все суды зависимы. Кстати президент у власти находится абсолютно законно. Специфика свободных выборов (т.е. демократии) - большинство может выбрать кого угодно.
Совсем забыл. Ну-ка опиши плановое хозяйствование при феодализме. ИМХО многообразия форм собственности на средства производства и ограничение вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов - как раз общее между рыночной и феодальной экономикой и полное противоречие плановой экономике.
