Я не специалист по нефти. Размер налогов устанавливает государство, следовательно его это устраивает. По нефти государство получает до 50% прибыли. Так было при цене нефти 115.
Пруф. Или взято из головы? Хотя даже если и так, то должно быть заметно больше 50% при такой цене, если считать нефть народным достоянием. Нефть окупает добычу и при 10 USD за баррель. Применительно к юкосу у кого и за сколько он покупал лицензию на разработку месторождений? И что дальше происходит? Юкос сдает нефть государству, а государство оплачивает работу по добычи?
Это проблемы государства, заинтересовать производителей. У НАСА стоит очередь из производителей, на госзаказы. И все они жаждут насытить потребности государства.
Особенная проблема в том, что гос. заказа, пожалуй, самый прибыльный источник коррупции. Притом не только в РФ. Конечно в США коррупция лобирование в полне законная деятельность. В принципе это плановый инструмент и чем меньше на него влияет капиталистический подход (то есть прибыль, наример от распилов), тем лучше.
Кто-то из местных, имеет отношение к нефтедобычи, объяснял в комментариях. Там позиция такая, когда цена высокая 50 на 50, когда снижается соотношение меняется. Но нефтяники не в прогаре даже при цене в 25.
Если бы была выкладка по формуле, то можно было бы обсуждать. А так фантазии. Поэтому можно оценить результат и сравнить оный с другими нефтедобывающими странами. А результат таков: РФ лидер по добычи, но преференций народ не имеет. Деньги раскидываются по карманам. Вывод: нефть однозначно не в народной собственности. При социализме можно было объяснить бесплатными гос услугами в в виде бесплатного образования и здравоохранения.
У этих карманов нет уверенности что это не отберут уже завтра. Они владеют до момента пока есть власть или крыша. Потом СРАЗУ отберут.
Достаточно смешное утверждение, учитывая, что капитал вывозится за границу. Хотя и заграницей тоже отбирают. Постойте.. а гиде тогда неприкосновенна крупная частная собственность? Как бы РФ по сути не отличается в этом аспекте от других стан. Пока ты угоден верхушке - можешь иметь капитал любого размера в данной стране. Если нет - то твоё имущество легко арестуют, счета заморозят. Сколько раз уже подобные фокусы проделывали, притом отнюдь не в РФ.
Передел собственности в кап мире происходит постоянно, притом на всем Земном шаре. Единственное лекарство от этого - отсутствие крупной частной собственности и собственности на природные объекты: предприятия и землю. Жилое строение на семью - пожалуйста, но это самая крупная из возможных ЧС. Хотя и в гос жилье живется не хуже. Кстати в быт США гос жилье вписалось бы очень хорошо. Там постоянно: повысили по службе - меняешь дом, машину и т.д. Понизили - то же самое. Жилья в ЧС у американцев заметно меньше, чем в РФ. Там в основном арендуют. При гос жилье всё тожесамое регулируется намного проще и без лишних бесполезных затрат. В таком случае максимум собственности - личный транспорт. Но опять-таки я не против ЧС на жилье.
Но на примере США, мы видим что цена нефти при участии частного капитала, рухнула, даже на сланцевых месторождениях. А частные компании при этом не разорены, чего нельзя сказать про Роснефть.
Но нефтяники не в прогаре даже при цене в 25.
Противоречие в позиции. Сначала, что нефтяники не в прогаре, потом что Роснефть разорен. Что из перечисленного верно?
Я что писал? Пока ты угоден верхушке - можешь иметь капитал любого размера в данной стране. Скажем про остальных не осведомлен, но Ходорковский - хороший пример. И кстати, у капитала незаконное происхождение. Хотя какой стороной повернуть закон, в чем искуссны американские юристы. У кого надо - законный, у другого незаконный при сходных условиях.
Что-то нет данных чтобы чиновник США отжал группу компаний на 1 млрд $ у законного владельца. А Матвиенко может себе это позволить.
Подробности по Матвиенко. Кстати у граждан РФ отжали/пытались отжать собственность на 1 млрд EUR. Только не говори мне о законности иска на 50 млрд USD.
Это не так. Они сдают свою частную собственность в одном городе, и на эти деньги снимают жильё в другом городе. Это помогает работать там где специалист наиболее востребован. Но это не означает что частной собственности у граждан нет.
Практически математическая ошибка или извращение слов. Я сказал, что А>В, а не что В=0.
@Hanuman, Лоббирование - это институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения. Простой путь - дал деньги конкретному политику, например на победу в выборах, а он провел нужные законы. Схема многократно проиллюстрирована в американском же киниматографе. Можно усложнить участием посредников (лоббистских фирм и общественных организаций).
