Коммунизм Политпросвет. Что такое материализм?

@maxifeya, это ты тут натягиваешь эволюции на свои стереотипы. Ты для начала изучи биологию, прежде чем приплетать термодинамику по своему произволу. И "диалектических причин" тут тоже не к месту.

@maxifeya,
Не фундаментально, а абстрактно. Тут дело не в вероятности, а в обратимости или необратимости процесса. При эволюции одной системы органов потом подтягиваются другие под новую парадигму путем естественного отбора. Чтобы гипотетически обратить, нужно возвращать в обратном порядке, а это работа против естественного отбора.

Именно. Ты пытаешься вывести ТЭ за эти границы путем расширения до "фундаментального" в твоем понимании.

Если да кабы, то во рту росли б грибы.

Ну ты думал - это уже твои придумки. Я не вижу тут этого.

@maxifeya, в том-то и дело, что твое если не подходит. Конкретно в параметре "немного". Выдвигаешь условие не к месту. Отсюда и чушь. Про маятник ничего не скажу.

@maxifeya, ну вот, теперь уже аксиом нет. Эволюция тут не в прямом биологическом смысле. Дело в том, что модель развивается учеными. Самолетостроение тоже не может в том же смысле эволюционировать, но данное слово к развитию самолетостроения применяют. Так что модель так же развивается.
Про ошибку - ты опять выявил свое незнание предмета. Смотри необратимость эволюции. Причина тут скорее физико-химическая. Так что с натягиванием совы на глобус ты тоже поспешил. Твоя проблема в том, что споришь ты не зная предмета.
Противоречие именно диалектическое, а не формально-логическое. Если ты не знаешь что это такое, то это не значит что ты можешь подменять одно другим.
Формально-логическое противоречие - это несовместимость двух суждений. Диалектическое противоречие - это единство и борьба противоположностей.

@maxifeya, причем тут аксиоматика? Теория эволюции не содержит аксиоматики по типу постулатов СТО или евклидовой геометрии. Именно что положения её постепенно разрабатывались и уточнялись, исходя из получения новых фактов. Теория эволюции не имеет того ригидного характера, что вы представляете, она сама развивается и можно сказать эволюционирует. А всё потому, что там логика другая. Положения о наследственности и изменчивости имеют диалектическое противоречие, которые силой естественного отбора приводят к эволюционным изменениям. Однако они входят в ТЭ потому что являются научными фактами. Количественные изменения в силу их взаимодействий переходят в качественные. В итоге своего отрицания один вид трансформируется в другой. Однако при отрицании своего отрицания виды не возвращаются в свое исходное состояние, а возвращение идет в ином качестве. Например, пресмыкающиеся, вернувшись в водную среду не стали рыбами, а стали ихтиозаврами, хоть и приобрели рыбообразную форму. Тожесамое касается китообразных.
В общем кратко общее в диалектике и теории эволюции выглядит так.
Более конкретно писать про наследственность, изменчивость, естественный отбор и аспекты эволюции не имеет смысла - проведи сам для себя ликбез. Если не знаешь.

@maxifeya,
В исторической справке какой науки упоминается логика. Давай уж на примере: "Почему то-то, в то время, как имеем то-то". Очевидно потому что это может не входить в историческую справку?

Какой смысл вообще всё, что ты пишешь, несет?

Для разработки основных положений теории конечно используется логика, а не хаотическое скопление мыслей. Или ты иного мнения? Тогда поясни. Вот что значит "выбор основных положений теории". Ты сам же придумываешь, что-то, а потом опираешься. Тогда придется на каждый момент тыкать тебя носом.

Ты пишешь о диалектике, как о философской концепции, тогда как я писал о другом - диалектическом методе (если дословно), хотя имел в виду диалектическую логику (для тебя - то, что мы называем сейчас диалектическая логика).

Процесс эволюции первично описал Дарвин, потом было уточнено и расширено другими исследователями. Все они действовали исходя из диалектической логики и в концепции диалектического материализма, когда он был сформирован. Достаточно только сравнить базис эволюционной теории и базис диалектики. Я не буду искать авторов, потому как в историко-философских трудах я не силен (история меня заботит мало, меня интересуют в первую очередь идеи и закономерности), я тебе советую провести самостоятельный ликбез о тех областях, о которых споришь. Главное понять идею.

@maxifeya, Дарвин используя то, что мы называем сейчас диалектическая логика, описал процесс эволюции. Со своих позиций. Он не использовал механистическую или метафизическую логику. Вообще в скриншоте не написано то, что ты сейчас переврал.
Это ты ищешь цепочку авторства, которое я не утверждал.

@maxifeya, философская концепция - это продукт систематизации знаний. Если тебе философия не нужна - это твое личное дело и твои проблемы. Есть вещи, которые мне тоже не нужны. Мне, например телевизор не нужен.

@maxifeya, для систематизации знаний. Но ты зачем-то упорно искал иного.

@maxifeya, только философия это не инструмент.