VIP
  • Политпросвет из политпротьмы
  • [Показать всю ветку]
  • ...
  • @maxifeya,
    Хех, я лишь пытаюсь сказать, что обратный переход фундаментально ничем не запрещен, а вероятность возврата эволюции очень (ничтожно) мала
    Не фундаментально, а абстрактно. Тут дело не в вероятности, а в обратимости или необратимости процесса. При эволюции одной системы органов потом подтягиваются другие под новую парадигму путем естественного отбора. Чтобы гипотетически обратить, нужно возвращать в обратном порядке, а это работа против естественного отбора.

    У любой теории есть границы применимости. Вне этих границ будет получатся та самая чушь
    Именно. Ты пытаешься вывести ТЭ за эти границы путем расширения до "фундаментального" в твоем понимании.

    "если бы" жизнь существовала на других масштабах
    Если да кабы, то во рту росли б грибы.

    А я думал, внутри него таки борьба происходит, количество и качество непрерывно друг в друга переходят
    Ну ты думал - это уже твои придумки. Я не вижу тут этого.
  • ...
  • @maxifeya, это ты тут натягиваешь эволюции на свои стереотипы. Ты для начала изучи биологию, прежде чем приплетать термодинамику по своему произволу. И "диалектических причин" тут тоже не к месту.
  • @maxifeya, вообще если что, то развитие диалектики идет аж от Гераклита (6-5 века до н.э.). Гегель сформулировал более современный вид, а Маркс и Энгельс оформили диалектический материализм как единую философскую концепцию. Но сам диалектический подход в той или иной мере осуществляли ещё с Древней Греции.
  • @maxifeya, Философская концепция - это система знаний и понятий о наиболее общих характеристиках, предельно обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. В свою очередь исследователи могут опираться на ту или иную философскую концепцию. Сейчас доминирует диалектический материализм.
    Про теорию эволюции - нужно просто знать азы диалектики и современной теории эволюции, чтобы понимать, что она опирается на диалектические законы. Ты же не будешь требовать публикации, где утверждается 2х2=4. Например, переход количества в качество. Кроме того этот закон на данный момент пока наиболее удобоваримое философское объяснения разных особенностей функционирования законов природы на разных размерных уровнях - квантовый, микроуровень, макроуровень, мегауровень.
    В принципе ты отрицаешь нужность именно философии. Такая позиция понятна. Однако она не позволяет человеку вести дискуссии уже на внутрифилософские темы. Смысл тебе дискутировать на предмет того, что ты отрицаешь.
  • Я просто оставлю это здесь:

Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться