Коммунизм Карл Маркс об отчуждении

@MOHCTbIP,


Под дулами автоматов в вагонах теплушках. А может всех крестьян во всех странах где происходил переход к "индустриальному" обществу тоже переселили? В может везде было крепостничество? А может... а может... бла-бла-бла.

Ты утверждаешь что нет разницы между колхозами и крепостничеством. При крепостничестве крестьянин привязан к земле. При крепостничестве мы не видим большого перемещения крестьян в город.

При советской власти 20-40- годов, да и далее тоже мы видим огромное движение населения из деревни(колхозов) в город.


Это миф. Повторяю мы видим огромное движение населения:

1927–1938 — 18,7 млн.
1939–1958 — 24,6 млн.
1959–1970 — 16,4 млн.

Где здесь сходство с крепостничеством?

@predator1113, полку мифотворцев прибыло копипастером. Ну что же, тоже так умею:

А что же крестьяне, паспортами не «осчастливленные»? Говорят, они были прикованы к селу отсутствием паспортов. Это враньё.
Во-первых, стоит понимать, что «нет паспорта» ? «нет документов». Документы-то как раз были. Удостоверения личности, книжки колхозника, справки, метрики – документов хватало.
Во-вторых, стоит знать, что крестьяне с документами постоянно прибывали в города по своим надобностям: что-то продать, что-то купить, проведать родню и т.д. Поездка в город – не экстраординарное событие, но рутина. Крестьяне постоянно ездили в города и, соответственно, постоянно получали справки у себя в селе. Кстати говоря, зимой, когда в деревне делать особо нечего, многие «прикованные к земле» беспаспортные крестьяне уезжали на подработки в города. На месяцы.
В-третьих, для того, чтобы стать горожанином, паспорт не требовался. Устройся на работу, поступи на учёбу – и живи на законных основаниях. Важный момент: паспорт для устройства на работу или поступления на учёбу был необязателен. С городских, понятно, спрашивали паспорта, с деревенских – другие документы. Достаточно было справки.

analizator-sam.livejournal.com/275646.html

Коммунизм противоречивая штука...С одной стороны он предполагает отказ от частной собственности, с другой предполагает отсутствие государства (по этому критерию, кстати, любая капиталистическая страна была и есть на много ближе к коммунизму чем СССР), значит собственность не может быть ни частной, ни государственной, и как тогда? Она будет ничейной? Кто будет ей управлять? Кто будет решать что и в каких количествах производить?
Вообще у маркса много чрезвычайно интересных мыслей, про базис и надстройку например, но в грядущий коммунизм как то слабо верится, по крайней мере на текущем уровне научно технического развития...

@MOHCTbIP,

Существенным признаком, по которому мы определяем крепостничество является законадательная и фактическая привязка крестьянина к земле.

Если нормативные акты привязывающие человека к колхозу/совхозу? Нет.
Видим ли мы фактическое перемещение огромного количества крестьян в город? Да видим. Из колхозов и совхозов.

Можно ли по данному признаку установить полную или частичною тождественность колхозов/совхозов системе феодального крепостничества. Нет нельзя.

Вопрос исчерпан.

Если есть желание разобраться в данном вопросе, и выйти за пределы навяханных идеологических предубеждений, рекомендую почитать учебник формальной логики и вот эту статью analizator-sam.livejournal.com/275646.html

Ну а дальше как получится.

@MOHCTbIP, а Маркс выдвинул какое-то учение по которому надо жить? Инструкцию к жизни написал?
Вообще-то он был учёным который описал законы развития капитализма, и сделал прогноз к чему всё это приведёт.

Далее. Вообще-то была такая страна, которая благодаря учению Маркса за 30 лет, из отсталой периферийной империи превратилась в передовую мировую державу. Это исторический факт. Но ты его, вероятно не признаешь, из-за своих идеологических предубеждений. Тогда какой смысл с тобой разговаривать и пытаться тебе что-то объяснять?