Входилирегистрация

Отключить рекламу

Реальная политика Кровавый диктатор Елизавета II - телеконал Эхо Лондона

Просмотры

За сегодня

0

+12

416

Закладки

2

Поделиться

Читать комментарии

Look_24^{10646 | 0}
1085 видео 3841 пост 16 друзей

Эхо Лондона!?! Хм.
Где то такое уже есть =)

Добавлено: 30 апреля 2012 в 14:36
Категория: Разное
Теги: Елизавета II, Лондон

Скачать видео (32.51 Мб)

Похожее видео

Еще от автора Look_24 1085

Информативные комментарии

3552 ○ 16:18 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry,
петросян хороший юморист)
был. вы видимо давно не смотрели аншлаг. сейчас шутки у его подопечных стали - гм черезчур уж незамысловатыми мало чем лучше чем в камеди клаб. нет посмеятся конечно можно - никто не отрицает, но .. уже не то.
просто не у всех развитое чувство юмора
или наоборот ))) не станете же вы утверждать что у него тонкий юмор??? у него он таким особо никогда и не был. впрочем большинству нравиться. как и камеди - что бы вы на сей счет не думали.
1. обеспечение целостности и неприкосновенности государства.
этим так то занимаются силовики.
конституция же лишь законодательно закрепляет суверинитет, либо наоборот (страны британского содружества).
2. закрепление методов передачи власти (как выборной - парламент, так и назначаемой - правительство).
ну в британии не шибко то она закреплена - парламент в любой момент может ее поменять под себя и без всяких референдумов.
3. экономическая стратегия развития (госсобственоть. частная собственность. ее защита).
обратно же меняется в легкую - не так давно проводили национализацию некоторых предприятий и опять же никаких референдумов
4. социальная (обеспечение граждан достойной жизнью, возможности разиваться, получать образование, медицинские услуги и т.д.).
ну тут вообще чистая демагогия - в британии хорошее образование можно получиль либо имея кучу бабок либо если ты уж совсем супер гений
5. идеология (не во всех государствах)
она точно так же не особо зависит от своей прописанности в каком либо документе..

по большому же счету наличие и отсутствие в британии конституции вопрос точки зрения )))(можно и так и так повернуть) . и отличное поле деятельности для троллинга в духе эха москвы и прочей пи.добратии
3552 ○ 15:21 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry,
никакой двухсмысленности нет) если слова "конституция" нет в лексиконе британцев) то это не значит, что нет юридического механизма, который называется по-другому, выполняющий те же функции
отлично - разговор по теме )))) . а теперь давайте обсудим КАКИЕ фунции выполняет конституция (кстати, тем что вы сказали, вы практически признали что Британия как раз таки одна из стран что отлично живет и без конституции))) ).
и ЧЕМ она отличается от просто законов - как бы они не назывались королевские народные или еще какие.
причем подчеркну: у них королевские законодательные акты выполняются)
))) спорно, весьма спорно )))) . в СССР при и после ИВС законы тоже выполнялись и совсем не хуже чем в Британии. И речь не о выполнении или невыполнении (в Британии кстати ситуация с этим все ухудшается замечу) а о наличии и отсутствии, как поводе для демагогической критики (свойственной нашим оппозиционЭрам)
у нас на конституцию и граждане и правительство рф ложат большой и толстый болт с обратной резьбой)
к гражданам и вопрос. ксты бишь когда правительство нарушало конституцию? В британии помниться правительство не единожды свои законы правительство нарушало - напомнить? скандалы с прослушкой. незаконные аресты - ничего не припоминаете?
3552 ○ 16:26 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry, >просто законы в британии проходят 4 этапа общественной и административной экспертизы) насколько я помню) т.е. принять закон противоречащий королевским законодательным актам попросту невозможно)
зато возможно поменять любой королевский акт. гораздо легче чем внести изменения в конституцию.
у нас закон проходит 3 этапа общественной и административной экспертизы. причем про то, что дума, общественная палата и президет порой одно и то же "лицо" говорить не приходится) так оно часто и есть)
а какая разница три или четыре? что у нас что в британии "нужный закон" пролетает все согласования только так)))) . не надо думать что в британии люди лучше чем то )))) . там все тоже самое с той только разницей что у них нет привычки выставлять свою страну дерьмом а кого то светочем. да и надо помнить войны на территории самой британии не было уже ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ много лет - устаканилось все. А у нас еще нет вот и вся разница. А какие дискуссии у нас по поводу любого закона проходят им бы еще и позавидовать.
lloko ○ 15:48 30.04.2012
0
очередной унылый высер от путиноидов.
но порадовала их тупость: все-таки провести аналогию между королевой и президентом.......)))
т.е. путиноиды воспринимают своего альфа-самца как королеву что ли?)
для невежественных я объясню. не зря у политологов, журналистов, историков, публицистов есть термин "английская королева" или "править как английская королева", значит царствовать, а не править.
королева в англии имеет исключительно церемониальные функции, а вся власть сосредоточена у избираемого парламента. исполнительская власть -у премьер министра.
так вот. пока ваш альфа-самец, править россией, уже 13(!) лет. в англии сменилось уже три премьер министра.
так что господа-селигеровцы, креаитив у вас говно, вы сами говно, и царек ваш говно.
с праздниками вас.

Все обсуждения.Комментарии 97

с начала | дерево

Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться

3552 ○ 17:43 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry, я говорю о высшем свете, обычные граждане там вообще на счет других народов не запариваются как и везде
★ shorry ○ 17:37 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@3552, там люди разные, так же как и у нас) кто то действительно так считает как ты пересказал) а кто то нет) впрочем так же как и у нас))
стереотипы такие стереотипы)
3552 ○ 17:36 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry,
очень давно его не смотрел) и не слушал)
и не стоит начинать. не то чтоб совсем плохо, но уже не то.
для того что б чем то начали заниматься силовики) нужна цель) внутренняя и внешняя) это как закреплено в конституции)
для этого конституция совершенно не требуется)))). тем более в конституции обычно пишут одно а на деле цели совсем другие
представляю себе величину тайного заговора) это ж все партии должны обьединиться)) плюс обколоть королеву наркотиками) что б такое провернуть)
))))) причем тут заговор??? тем более тайный )))))?? у них по закону все это спокойно делается - вполне официально )))
не согласен) надо отделять понятия - частные школы и университеты, от общей системы образования англии
))) вот именно дружище, вот именно )))) как раз таки общая система образования у них готовит натурально говорящий скот, кто хочет вырваться либо хорошо учится или получает грант или ищет деньги и учится в частной школе ))) вы не думали что такое количество частных школ оно таки не спроста, нет?????
3552 ○ 17:30 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry,
тоже. не согласен. у них реальная конкуренция партий есть)
))) конкуренция в чем?? )))) кто лучше задурит гражданам голову? )))) да еще бы ))))). но сути английской политики это сильно не меняет. они как ненавидели Россияю так и ненавидят. как считали все остальных низшими существами так и считают - нацизм не немцы придумали а вовсе даже англичане
★ shorry ○ 16:47 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@3552,
а какая разница три или четыре? что у нас что в британии "нужный закон" пролетает все согласования только так))))

тоже. не согласен. у них реальная конкуренция партий есть)
★ shorry ○ 16:44 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@3552,
или наоборот ))) не станете же вы утверждать что у него тонкий юмор???
очень давно его не смотрел) и не слушал)

этим так то занимаются силовики.
конституция же лишь законодательно закрепляет суверинитет, либо наоборот (страны британского содружества).
для того что б чем то начали заниматься силовики) нужна цель) внутренняя и внешняя) это как закреплено в конституции)

ну в британии не шибко то она закреплена - парламент в любой момент может ее поменять под себя и без всяких референдумов.
представляю себе величину тайного заговора) это ж все партии должны обьединиться)) плюс обколоть королеву наркотиками) что б такое провернуть)

ну тут вообще чистая демагогия - в британии хорошее образование можно получиль либо имея кучу бабок либо если ты уж совсем супер гений

не согласен) надо отделять понятия - частные школы и университеты, от общей системы образования англии) в данном случае сработал навязываемый нашей же "элитой" образ "элитного" образования в англии)))
для своих граждан младшее, среднее и подготовка к университету бесплатно (кроме опять же частных школ). высшее образование повсеместно платное - факт. однако для своих оно намного ниже чем для приезжих)
3552 ○ 16:26 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry, >просто законы в британии проходят 4 этапа общественной и административной экспертизы) насколько я помню) т.е. принять закон противоречащий королевским законодательным актам попросту невозможно)
зато возможно поменять любой королевский акт. гораздо легче чем внести изменения в конституцию.
у нас закон проходит 3 этапа общественной и административной экспертизы. причем про то, что дума, общественная палата и президет порой одно и то же "лицо" говорить не приходится) так оно часто и есть)
а какая разница три или четыре? что у нас что в британии "нужный закон" пролетает все согласования только так)))) . не надо думать что в британии люди лучше чем то )))) . там все тоже самое с той только разницей что у них нет привычки выставлять свою страну дерьмом а кого то светочем. да и надо помнить войны на территории самой британии не было уже ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ много лет - устаканилось все. А у нас еще нет вот и вся разница. А какие дискуссии у нас по поводу любого закона проходят им бы еще и позавидовать.
3552 ○ 16:18 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@shorry,
петросян хороший юморист)
был. вы видимо давно не смотрели аншлаг. сейчас шутки у его подопечных стали - гм черезчур уж незамысловатыми мало чем лучше чем в камеди клаб. нет посмеятся конечно можно - никто не отрицает, но .. уже не то.
просто не у всех развитое чувство юмора
или наоборот ))) не станете же вы утверждать что у него тонкий юмор??? у него он таким особо никогда и не был. впрочем большинству нравиться. как и камеди - что бы вы на сей счет не думали.
1. обеспечение целостности и неприкосновенности государства.
этим так то занимаются силовики.
конституция же лишь законодательно закрепляет суверинитет, либо наоборот (страны британского содружества).
2. закрепление методов передачи власти (как выборной - парламент, так и назначаемой - правительство).
ну в британии не шибко то она закреплена - парламент в любой момент может ее поменять под себя и без всяких референдумов.
3. экономическая стратегия развития (госсобственоть. частная собственность. ее защита).
обратно же меняется в легкую - не так давно проводили национализацию некоторых предприятий и опять же никаких референдумов
4. социальная (обеспечение граждан достойной жизнью, возможности разиваться, получать образование, медицинские услуги и т.д.).
ну тут вообще чистая демагогия - в британии хорошее образование можно получиль либо имея кучу бабок либо если ты уж совсем супер гений
5. идеология (не во всех государствах)
она точно так же не особо зависит от своей прописанности в каком либо документе..

по большому же счету наличие и отсутствие в британии конституции вопрос точки зрения )))(можно и так и так повернуть) . и отличное поле деятельности для троллинга в духе эха москвы и прочей пи.добратии
★ shorry ○ 15:39 01.05.2012 в ответ на ↓
+1
@3552, петросян хороший юморист) один из легендарных) просто не у всех развитое чувство юмора) а у молодежи тем более) петросян же про *** и члены не шутит) значит - говно))) все идем в камеди клаб)
★ shorry ○ 15:33 01.05.2012 в ответ на ↓
0
@3552, просто законы в британии проходят 4 этапа общественной и административной экспертизы) насколько я помню) т.е. принять закон противоречащий королевским законодательным актам попросту невозможно)
у нас закон проходит 3 этапа общественной и административной экспертизы. причем про то, что дума, общественная палата и президет порой одно и то же "лицо" говорить не приходится) так оно часто и есть)

меня вот интересует, что будет с законом о сибирской госкорпорации...