Говорите, что системщик, а анализируете почему то как то не всю инфо. Пожалуйста проанализируй вот это: lifenews.ru/news/77459(Немцов и Пономарев: Чирикова топит Немцова по приказу Навального) cuamckuykot.ru/navalny-cheats-726.html
читал и до этого. пока опять же к фактам:1. навальный летал в лондон
2. навальный выступал на LSE
3. навальный встречался официально с Сидельниковым
4. навальный скрытно встречался с некоторыми лицами.
---
если выстроить это в цепочку само собой напрашивается вывод. навальный что то скрывает)) а вот далее идет цепочка предположений и псевдологики) предположения и псевдологика появляется когда автору статьи не хватает данных для заключения) а ему жутко не хватает данных) тут можно предположить что угодно, начиная от: навальный человек березовского и шпион ми8, до навальный внедренный секретный агент гру)) данных для решения недостаточно) и каждый интерпретирует это по своему) я предпочитаю не делать выводов безосновательно)
а теперь самое главное. анализ данных всегда должен опираться на эффект от этих данных. он разделяется на аналитический и эмоциональный.
1. аналитический эффект: ноль. ничего. пусто. что было до встречи и после встречи ничего не изменило в этом мире)
2. эмоциональный эффект: "АААаАААааА Навальный шпион"))) ну или в более слабом варианте "Человек Березовского")
---
cuamckuykot.livejournal.com/84281.html
Слив переписки Навального отдельный разговор)Для этого нужно подтвердить ее достоверность) и почему то, никто не занимался этим вопросом. делать выводы из неверных предпосылок контрпродуктивно) к примеру ломануть почту другого человека лично мне не представляет вообще никакой проблемы) разве только если человек окажется с теми же знаниями что и у меня) и сможет не позволить мне это сделать)
далее все легче легкого) я вношу свои записи в переписку человека) подделываю даты и синбай записи(кстати надо бы проверить)) тут проколоться легче всего при подделке) и пишу что мне в вздумается) выдавая за переписку другого человека)
я полагаю у навального множество врагов))) это самый очевидный способ его дескредитировать)
навальный признался, что частично это его переписка, а частично подделка, причин верить ему или не верить нет) может быть и то и другое с одинаковой вероятностью. здесь поможет только анализ самой почтовой базы) и просмотр хедлеров) но их почему то вместе с "почтой навального" не выложили) хотя служебные хедлеры в вэ бате являются частью самого письма) если б я был параноиком как многие тут) я бы решил что это прямое доказательство того, что базу подделали)) однако я прекрастно понимаю что для большинства это вещь совсем не понятная)
теперь следующий вариант. представленная переписка - правда.
читаю эту статью и не вижу ничего криминального. сотрудничество с некоторыми людьми, даже с сволочами, дело в политике совершенно обычное. планы где он опять же говорит о предотвращении корупции? ну он и раньше именно этим и занимался))