Казашки открыли для себя Нью-Йорк

А есть, где
КРОШКИ ОТКРЫЛИ СЕБЯ ДЛЯ НЬЮ-ЙОРКА
?

@Тренер, етижи-пассатижи... ты как его так уболтал, что он аж раскрыл свои сексуальные предпочтения?

@Тренер, я тебя представил как хотел и описал в аллегоричной форме, но коммент какая-то "редиска" удалила. Обиделся кто-то?)))

@Тренер, а мне должно быть интересно твое мнение?)) а ты случайно не женщина размером XXXL самоутверждающаяся под ником Тренер?)) ведь есть такая вероятность?))

@Тренер, а сам как думаешь?)) мне за тебя отвечать что ли?

@Тренер, брысь!! Чо мявкаешь? Мышей не ловишь, а гоноришься..😂

@Ростиславъ Григорьевъ,

«Кстати, эта задача с процентами не подходит для определения комплексного мышления, потому что слишком простая.»

так она для учащихся шестого класса.. или ты думаешь им интегралы надо давать для выявления способностей? 😂 могу дать вступительное задание для пятого класса в бауманку. Мне даже интересно кто их здесь решит..

@Ростиславъ Григорьевъ, ты даже не представляешь как ты прав😂 с таким же успехом можно утверждать, что было бы глупо утверждать, что фараоны лучше рабов ибо для построения египетского государства необходимы и те и другие.. но факт остается фактом. Фараон сможет исполнить функции раба при необходимости без подготовки и развития, а раб функции фараона нет - развитие не то. То же самое и с птицами и лягушками: птица может исполнять функции лягушки сразу, лягушка функции птицы нет.. всего лишь в этом разница. Да при одинаковом ай-кью даже. Просто у одного картинка мира шире и включает в себя картинку мира того, чья уже.. потому утверждать, что один другого лучше или хуже, это как спорить о том, кто лучше: мужчина или женщина..😉 просто так есть. (Ну и написал это эссе тот, кто относил себя к лягушкам) я рад, что ты погуглил и возможно даже почитал.

@Тренер, никуя ты йуморист какой.. прям дикий

@artsteel, В книге Дайсона, в которой задаются эти понятия "птица" и "лягушка" сказано:


Было бы глупо утверждать, что птицы лучше лягушек, ибо видят дальше, или что лягушки лучше птиц, ибо проницают глубже. Мир математики широк и глубок, и для его изучения нужны и птицы, и лягушки.

А ты, видимо, считая себя птицей принижаешь лягушек, заправляя сообщения завуалированными оскорблениями вида для особо одаренных, тугодумие и тп. Становится понятно, какого полета "птица", раз требуется самоутверждаться за счет принижения других на ресурсе, который сам считаешь недостойного для тебя качества, придираясь к названию "хламер".

Кстати, эта задача с процентами не подходит для определения комплексного мышления, потому что слишком простая. Здесь достаточно критического мышления для того, чтобы понять, что условие подразумевает разные прочтения. А у Дайсона эта классификация лягушки/птицы имеет более широкий смысл имея в виду научные познания.