Хвалёная вакцина Спутник

камунист Щори привился?

@bubobubo, "Не надо критически относиться к спецам."

ммм... эд хоминэм эффект авторитета или апелляция к авторитету гало-эффект. это всё про это да? давайте вспомним циолковского. хотя чоуштам - товарищ ньютон (наше всё!) про бога писал изучая библию математикой. ну а про современных спецов я молчу. раен как подтверждение.

"У специалистов почему-то другое мнение."

см. выше. и те спецы на мнении которых основаны мои утверждения вряд ли хуже твоих. спецы как раз таки и не будут спорить что нет ещё того массива данных по которым можно судить - не то что об эффективности вакцины - о летальности смертности заразности и прочим факторам пандемии ковида19. пабам! давай запиши меня после этих слов в ковид-диссиденты. я кажется понял как твоя логика работает.

"И, слушая рассуждения о том, что "ну учёные и сами не всё знают", бессмыссленные, но пугающие, что подумает такой человек и какое решение примет?

Ты именно это хочешь сказать сомневающимся? И ты считаешь, что не пропагандируешь отказ от прививки? Неважно, что ты думаешь о своих словах, важно, как их услышат."

нормальный человек и так понимает что учёные и сами не всё знают. наука не религия. чем больше ответов учёные получают тем больше вопросов возникает. и в этом кайф науки.

большинству - и тебе? - нужна слепая вера. аля религия. но я здесь не психотерапевт всех успокаивать и высказываю своё пусть для кого то жёсткое и циничное мнение. но меня нельзя осудить в намеренной лжи или мракобесии. или чего ты ко мне прикопался?

и как раз таки я сохраняю здоровую критику - помнишь мои слова в предыдущем комменте? "а слушать надо не ноунеймов в инетике - тебя или меня"

и поверь чувак если ктото прочитав моё сообщение будет решать прививаться или нет - то ему в принципе тяжело по жизни. "я прочетал в коминтах шо привифка вредноя!!1 не ни пайду превеватса!!11" всё равно ему не долго жить да и генофонд лучше не распространять.

хотя ты же мессия. своими комменами остановишь ковид. эгоцентризм такой эгоцентризм.

@Кракозябр,


Каждый суслик у нас теперь художник. Каждый дизайнер разбирается в медицине, физике и животноводстве настолько, что может комментировать и критиковать мнение специалистов (он же прочитал пару статей на вики), у любой домохозяйки всегда готово экспертное заключение о дорожном строительстве, военном деле и госуправлении... продолжать?
Не надо критически относиться к спецам. Если ты сам не спец. Понтоваться надо каждому в своей профессии и желательно перед коллегами. А спецов надо слушать. Если показалось, что они противоречат друг другу - не бежать в инетик с глумливыми криками, а спросить у третьего спеца, и, если его ответ тоже непонятен - идти рассуждать о футболе, если уж тянет поговорить на людях.

У специалистов почему-то другое мнение. Ты читал результаты испытаний? Во всём разобрался, знаешь протоколы, методы, способы интерпретации, умеешь отличить плохой дизайн испытаний от хорошего? Тогда твою статью с разгромной критикой в Ланцете с руками оторвут. Нет? К чему тогда это вот "критическое мнение"?

И, слушая рассуждения о том, что "ну учёные и сами не всё знают", бессмыссленные, но пугающие, что подумает такой человек и какое решение примет?

"безальтернативный выбор из двух разных, но одинаково плохих сущностей"
Ты именно это хочешь сказать сомневающимся? И ты считаешь, что не пропагандируешь отказ от прививки? Неважно, что ты думаешь о своих словах, важно, как их услышат.
Или ты полагаешь, что крики про "семя сатаны", "жидкие чипы" и "моя тётя неделю после укола лежала" - это против, а вкрадчивые речи про "учёные не всё знают", "эффективность не доказана", "гарантий нет" - это типа не против? Если бы я писал методичку для антипрививочников, я бы не тот дремучий бред ставил на первое место, а вот эту псевдологичную риторику.

Ладно, зря я не сдержался. Заканчиваю. Всем здоровья.

@prom,

Разраб чего? Гинцбург так говорит или Максютов? Ссылку не затруднит дать?

@Кракозябр, я скорее в качестве дополнения) видимо тон не тот взял, что показалось, что я спорю) не мы тут в одной лодке) "что не спиться? ну на погреби!") а то надоело обьяснять народу что такое вакцина, как она работает) для прома к примеру волшебное слово "геномодифицированная")

@prom, не буду спорить но и не поддержу ибо я на этом ресурсе в срачах в комментах дискуссиях недавно стал участвовать. пока мало кого по учёткам знаю, лишь как активный читатель. но думаю к концу отпуска навешаю ярлыки определю кто есть кто.

@Кракозябр, этот психотип людей может и нападать на людей, если по телевизору скажут ему

@bubobubo, не вижу смысла по тезисно разбирать твой ответ. как мне кажется ты на эмоциях на меня нападаешь причисляя к противникам прививки. угадал?

объясню. я ни за ни против.

1) нет доказанной эффективности. потому с точки зрения научного и критичного мышления глупо топить за любую прививку. то бишь орать с пеной у рта "все на укол!!1" мягко говоря странно. и я именно про таких говорю а не про тех кто спорит с антипрививочниками.

2) верить в то что от этой прививки будут суперпупер побочки может только человек совсем не понимающий медицину. побочка возможна лишь крааайне индивидуально. но она и от активированного угля может быть. так что бояться вакцины может лишь мракобес.

и как итог: эскобар. шо то шо это. апчом я в самом первом комменте и написал. так что не надо меня перетягивать в лагерь что одних что других фанатиков.

а слушать надо не ноунеймов в инетике - тебя или меня - а спецов. и именно к ним критически относиться. ноунеймов можно(нужно?) тупо игнорить

@shorry, я с этим гдето спорю или заявляю противоположное? если вдруг тебе так показалось то поясняю: тебе показалось. с этим утверждением твоим я согласен.

@shorry, прививки в СССР доказали государственность, а сахар Рязанский этого не доказал