Путин с них не сможет спросить.. остались только подсосы, типа миллиардерши Ким, которые в будущем 100% свалят из РФ.. все нормальные либо уехали, либо были убиты путиным.. Тот самый пример с Ходорковским, который жирно жил, пока его не тронули.. просто сказали, что теперь в Кремль надо заносить пожирнее , с чем он и не согласился.. Теперь Ходорковский вещает с запада против путина, отсидев ни за что свою десятку.. так же ближайший кореш путина Пугачёв, с которым они бухали и шлюх трахали, теперь тоже живёт на западе и выдаёт секреты прошлого путина.. путин прям умеет заводить друзей
@тынц, Согласен. Если деньги это средство для достижения цели (великой цели), то это правильно, а если деньги всего лишь для личного обогащения и жира, то неправильно.. В этом и есть наглядная разница между миллиардерами путина(РФ) и миллиардерами Трампа(США)
@Инсайт,Они там вкладывают в науку и технологии и имеют с этого огромные доходы, дают рабочие места, развивают страну.. Илон Маск - космос, андроиды, сотовые телефоны, автомобили и прочее.. Билл Гейтс - цифровые технологии, развитие компьютерной индустрии.. и далее далее.. А что сделали путинские миллиардеры, где они вообще?
Путин сделал им (олигархам) российские офшоры, они налоги не платят при условии, что будут вкладываться в развитие РФ. Но скорее всего это всё шляпа. И налоги не платят и деньги в РФ не вкладывают, И спрашивает ли с них Путин. Надо смотреть, но по крайне мере никаких пропагандистких выкриков на эту тему нет.
@Инсайт, в конечном итоге все дело в наличии денег, если есть деньги в стране, то при грамотном руководстве можно развиваться, если денег нет, то будь ты трижды умным и ответственным - развития не видать.
@Tomatch, Он переложит его груз на всех остальных.
если даже богачи переложат на население в ценники товара, то тут опять включается механизм огрганичения жадности: "поимел больше-отдал налогов больше". Смысл "урвать много" теряется. Деньги богачей уйдут налогами в казну государства, а государство должно тратить их на народ.
Самый первый кто ввел бесплатные детские сады, школы, жильё, для своих рабочих. Был не партийный деятель, а самый жестокий и жадный капиталист... Генри форд. И сделал он это вовсе не от доброты душевной. А от жесточайшего кадрового голода и конкуренции. Сделать такое мог себе позволить капиталист получающий сверх доходы и сверх концентрацию капитала. Коммунисты пошли тем же путем, стали создавать колхозы для концентрации капитала. Но стимул их был иной, и иной результат. Но генерально всё было правильно. Сверхкапитал снижает затраты на социальные издержки и на средства производства.
Предыдущего мэра все боялись. А эта мэрша как крыса бегает по тунелям, всего боится и слова своего весомого не имеет. Даже прислуга её игнорирует. Странные перекосы. При желании могла бы эту семейку Симс уволить или отправить стёкла чистить с другой стороны бункера. Но крысе в шахтах находиться комфортнее.
но из-за закостенелости позднего руководства, начиная уже даже с Хруща
Произошло падение производительности труда. Не было стимула у рабочих. Плановая экономика не позволяла быстро реагировать на прогресс и потребности рынка. Если бы не газ и нефть, СССР распался бы к 70-м
@тынц, Нет. Они работают на прогрессивный налог. И медленно нищают, выбиваясь из сил.
Но в России плодись не хочу, территории позволяют.
В современном мире размер территории мало влияет на уровень жизни. В России тоже самое, люди все соки отдают налогам. В 2002 налоги были самые оптимальные и был взрыв рождаемости. Теперь рождаемость рухнула из-за налогов. Что вынудило режим искать новых холопов у соседей.
