 horse ты не понял, возможно я не совсем развернуто выразился. ситуация момента такова, что идет проект слива СССР, акт второй утилизация России. Важным рубежом является уничтожение остатков армии. ЯО в первую очередь. с промышленность и прочим уже разобрались. Здесь Кремль в полной мере играет в предложенную ему игру, как собственно всегда с 1917 года и даже ранее. Террор против собственного населения всегда используется как подспорье по легитимизации совершаемых шагов. Но принципиальная разница между терактами 1999 г., Бесланом и сегодняшними а также предстоящими терактаками в том, что ранее просто отыгрывалась схема которая никак не противоречила западному сценарию. На тот момент он сводился к приостановке ускоренного распада, в связи с чем был введен Путин, аля-патриотизм, возрождение россии и проч. Беслан и отмена губернаторов это всё верно говорит тетя. Но это тоже совпадало с общим сценарием. Слабое место для нашей элиты в том, что по завершении сценария утилизация России они будут не нужны. Возможно что их грубо сольют. Они это понимают и создают суету, в том числе посредством терактов. По западному сценарию развал должен пройти тихо спокойно и мирно. Как СССР. Однако центральная власть местами нервничает. Отсюда и появляются странные тети с призывами лезть на баррикады. У нее на лбу написано ФСБ. распад на 6-8 субъектов это по Федеральным округам специально созданные Путиным. Теракты это последняя соломинка власти, с целью мобилизовать народ. Поскольку поняли, что их новые хозяева будут сливать. Людям никакого проигрыша в случае развала россии. Проигрывает только сегодняшняя власть.  Меня удивляет агрессивность высказываний. Ведь оккупация реально была. Для них служить на Германию было одним из вариантов проявить своё национальное самосознание. К тому же культурно Германия им ближе.  минусуют видео потому что хотят дальше кока-колой глаза заливать. На вопрос махуха "а правит ли кто либо?" ответить не могу, поскольку не ясно само слово "правит". Дискутировать на эту тему сейчас считаю неинтересным. Единственно что могу предположить - это то, что можно предположить иерархию субъектности.
постулат 1: развитие возможно.
постулат 2: возможно неравномерное развитие.
Следовательно можно предположить одномоментное сосуществование сознаний различного и очень уровней.
Здесь возникает проблема невозможности единого описания происходящих процессов. Если же предположить
поступлат 3 множественность уровней развития сознания
Следовательно можно придти к выводу что встречаться представители разных уровней сознания (разных жизненных ценностей) могут встречаться всегда и часто. В том числе и здесь.
Резюме такое: то что для одного с учетом его объема понятий и вообще способности бытийствовать есть наиболее верное и целостное описание картины бытия, то для другого с иным кругозором, и иным (возможно более широким) объемом начальных понятий будет бурда и бессмыслица.
Иными словами выражение- прежде чем спорить договоримся о понятиях является (ну или с позиции моего понимания кажется что является)ничем иным как с предложением рассесться по жердочкам. Конечно это требование никогда именно так не понимается в противном случае особых споров никогда бы не было, а менее развитый сразу бы, фигурально выражаясь, засовывал язык в жопу, и понимал что следует развивать сознание и понятийный аппарат. Но это не происходит споры множатся. Каждый спорящий консервирует себя в своей системе взглядов. Как минимум один из них точно не прав. ну и кто правит миром? Как я понимал махух тут умника изображает. Объясни.  про ацтеков картинки явно нарисованные европейцами для европейцев. Педерастия в Др.Греции это всем известный факт, но относится ли он характерным признакам язычества? Насчет что кто-то кого-то убивал, то это не аргумент. В истории много чего было. Травля христиан в Древнем Риме это реальный факт. Как и инквизиция. Вобщем видео дешевая агитка. Рассчитанная на баранов, то есть определенный успех обеспечен. Но главное следует определить, что такое язычество. Это всё что нехристианство или имеет свои сущностные отличия?  Крыша в павильоне "шоу Трумена"?  Hanuman допускаю. Я высказался что это и может быть единственное разумное содержание. Вот только сегодняшний формат это что-то самоедское. Зазнобин это разновидность подачи для широты охвата аудитории. По принципу больше телепередач - главное чтобы телек смотрели. Если посмотреть поглубже, то из самой идеологии КОБ следует описание любых партийных структур как вторичных и всегда несамостоятельных (ведомых из вне). Соответственно сама идея КПЕ выглядит как насмешка для изучивших "Мертвую воду". Нельзя не признать, что утверждения Зазнобина о проникновении в уже имеющиеся структуры более разумно. нежели порыв на самостоятельное партийное строительство. Но в действительно никакой единой и объединяющей идеи нет. Поэтому и никакого проникновения (как собственно и единения) на началах КОБ быть не может. Не совсем понял вопрос про подобное КОБ. Каждая технология болтается в своей нише. КОБ не политическое течение, а типо-политическое. Для и нужна имитация потуг на выборы. Квачков и Миронов близкий развод. Каспаров несколько иной. но тоже близкий.
|
