@MatriX, Я бы желал этим "защитничкам нравственности" попасть в другую цивилизацию, где их бы карали за то, что у них какашка вылазит из задницы. Это же полный разврат, если учесть что можно колоться чистой глюкозой, не вызывающией дефикацию как у животных!
Да? Что? Нет? АПАЧЕМУ??? А вот я считаю что да например. И сэкс тоже омирзителен. Потому что все модные зачинают в пробирке, отказавышсь от мерзкого зверинного процесса.
Пример конечно дико-фантастический и утрированный, но поймите суть. Нельзя карать разумное существо, за то, что оно чему то там не соотвествует. Потому что это проблема нравственно-этическая.
А уголовный кодекс должен возникать по причине УСТАНОВЛЕННОГО ущерба. То есть в идеале, когда человек станет совершеннолетним и сможет адекватно оценить отношения с этой точки зрения, то может обратиться с жалобой и обвинением. В крайнем случае должна назначаться психолого-педагогическая экспертиза, профилактико-пресекающие меры
Но это всё грубо говоря философия - немного другая тема. В любом случае, если карающий орган придерживается не закона, а личных престрастий, то это преступление ХУЖЕ
Если судья я арбском государстве, в котором сурого наказывают за воровство. Поймал вора, понюхавшего яблоко в чужом саду - и отрубил ему руки. То вопрос не в том, насколько я суров. А в том, не пора ли мне самому отрубить башку! Не за жестокость, а за то, что я плевал на закон там, где должен был его представлять. Тем самым извратив нравственные основы самой законности. Неужели это трудно понять?
