"Т.е Носовский и Фоменко настаивают на том,что на место царя Руси пришёл хан и начал некое закручивание гаек в регионах.. естественно не все регионы хотели,чтобы ими правил хан и поэтому оказывали сопротивление"
смотрим - что такое царь. И никогда так больше не говорим. )))
Русью правили князья, а князьями правил Великий князь. Или за неимением последнего (и такое бывало) - совет князей. Если какой-то князь хотел, чтобы его называли - ханом. Ну да и за ради Бога. На то он и князь. )))
Они даже в Красноярске законные аборигены (сибирские кыргызы), в отличие от нас (русских). Мы то тут, без малого 400 лет всего. А если смотреть по волне переселения, а не по форпостам, то и 250 лет не наберется. А они... эх... может кто-то пойдет по стопам Гумилева, и напишет когда-нибудь докторскую диссертацию "Кыргызский каганат". Тоже ведь было государство со своей системой. А мы пришли и история народа прекратилась.
да это уже давно доказано что не было ни какого татарского ига,были славяне старой веры и новой христианской религии,так вот они и сражались между собой,это изображено на всех древних фресках и с одной и с другой стороны изображены славяне.даже дядя путин в одном из интервью сказал об это и добавил что мы еще много чего не знаем о истории,только все это уже известно,вот только некоторым не выгодно обнародовать нашу подлинную историю
сравнили современных жителей Татарии с якобы монгольскими останками. выяснили, что это разные этносы (давно известный в науке факт). на основании этого делают вывод, что ига не было. это просто смешно. P.S. у Гумилёва тезис о том, что ига не было, обоснован совершенно иначе и гораздо научнее. но и его теория считается ошибочной.
@torquemada, в "От Руси до России" есть такая мысль, в монографии "Русь и Великая степь" это проблеме уделено внимание. еще натыкался в инете на какое-то его интервью, где он это прямо говорит. подробности, к сожалению, уже позабыл(
@Lumar, нашел вот статью Гумилева "Эхо Куликовской Битвы". Самое оно. От автора. )))
Если честно, не увидел за иго ни слова. Но масштаб аналитического подхода, как всегда, впечатлил. Судить не берусь. Не по мне шапка. Очень многогранное повествование. Было Иго, или не было - как назвать... и как определить. Опять же, первые пятьдесят лет после похода Батыя на Русь - было однозначно. Потом вроде добазарились... потом опять порамсили. И так триста лет. Если добазарились, то подарки. Если порамсили - дань. Но платили же! При любых раскладах платили мы. )))
Еще раз говорю, что судить не берусь, просто предлагаю к прочтению...
@torquemada, ну вот и я о том же) пока мы платили, они сюда не лезли. если бунтовать начинали, то басурмане устраивали показательные рейды на нашу территорию))
@Lumar, "если бунтовать начинали, то басурмане устраивали показательные рейды на нашу территорию))" - согласен полностью, разве что добавлю в свете статьи ...либо мы сами звали их на помощь, и платили теми же бабосами. Как не назови, а все одно - дань. )))
@sobolekkesha, признаю, недоглядел) вывод об отсутствии монголов, а не ига) просто контекстуально выглядит как попытка доказать, что Русь не была под Ордой. может, это я так субъективно трактую. насчет отсутствия именно монголоидов на Руси: этнический состав войск завоевателей был неоднороден. возможно, существовали достаточно крупные отряды, в которых не было этнических монголов, более достоверной инфой не владею))
