Одежду там действительно делают, а вот технику там не делают, ее там лишь собирают, в Китае нет технологий для производства современной техники, как собственно и в России.
назови хотябы одну страну с не либеральной экономикой и не демократическим
строем в которую можно причислить к группе развитых стран
Да запросто: США.
В экономике правительство США десятилетиями защищает целые отрасли от иностранных конкурентов запретительными таможенными барьерами (сельское хозяйство, металлургия), размещает крупнейшие госзаказы у своих производителей даже если вдруг конкурс выиграет иностранная компания (взять хотя бы последний скандал боинг vs эйрбас), оплачивает долги раззорившихся концернов (например недавно выделенные десятки миллиардов форду и ГМ), национализирует раззорившиеся компании беря на себя все их долги (например ипотечные "фанни мей" и "фредди мак"). Ни одно из этих действий американского государства не подходит под определение "либеральная экономика", список таких действий можно продолжать до бесконечности.
На счет "демократического строя" в США как-то даже совестно повторять прописные истины. В "демократию в США" сейчас только совсем уж глупые люди верят... :)
torq бросай курить то, что ты куришь, это вредно. Под защитой отраслей ты подразумеваешь федеральный закон по борьбе с демпингом. Он работает в отношении стран не входящих в ВТО. Например в России производители цветных металлов (Русал например) покупают электроэнергию не по рыночным ценам а по заниженным ценам в результате продукция у них получается дешевле чем должна быть в случае открытого рынка. Поэтому экономика США в этом смысле полностью либеральна.
Про демократию я спорить с тобой не буду, ты в этом вопросе адекватностью не отличаешься.
вообще говоря корпорация Боинг является производителем военной и космической техники, логично что такие заказы ни одна страна не станет размещать за рубежом.
Логично с точки зрения нормальной экономики, с точки зрения "либеральной рыночной" логично разместить там где дешевле сделают. Но тебе ведь на логику пофиг, ты веришь в "демократическую" и "либеральную" америку и на любые факты только повторяешь давно набившие оскомину лозунги и мантры либерастов 90х. Очнись друк! Мир изменился за последние 10 лет :D
оплачивает долги раззорившихся концернов (например недавно выделенные десятки миллиардов форду и ГМ), национализирует раззорившиеся компании беря на себя все их долги (например ипотечные "фанни мей" и "фредди мак"). =
не нужно впадать в крайности, есть доля регулирования во всех странах, оно работает в кризисные моменты, когда стоит вопрос о стабильности всей системы. Но гос-во не должно аккумулировать активы как это кое где делают.
Nanoworld, вы не правы, в китае существуют свои наукоемкие отрасли, к примеру гражданская авиация,машиностроение, нефтехимия и т.д. у них достаточно емкий внутренний рынок, поэтому про зарплату в 10$ это вы конечно загнули. в среднем платежеспособность городского населения китая уж ни как не меньше, а наверно даже и больше, чем в россии.
Логично с точки зрения нормальной экономики, с точки зрения "либеральной рыночной" логично разместить там где дешевле сделают. Но тебе ведь на логику пофиг, ты веришь в "демократическую" и "либеральную" америку и на любые факты только повторяешь давно набившие оскомину лозунги и мантры либерастов 90х. Очнись друк! Мир изменился за последние 10 лет :D =
Нужно понять что абсолютно либеральных рынков в природе не существует, как не существует идеальный газ или жидкость. Но есть грань за которой рынок уже не считается либеральным совсем, наша страна к сожалению из этих пределов не может выбраться, что мешает ей развиваться.
Нужно понять что абсолютно либеральных рынков в природе не сществует,
как не существует идеальный газ или жидкость. Но есть грань за которой
>рынок уже не считается либеральным совсем, наша страна к сожалению из
этих пределов не может выбраться, что мешает ей развиваться
Угу-угу... Слышали, знаем.
Есть другая точка зрения: Только тот факт что наша страна наконец то вырвалась из "либерализьма" и "дерьмократии" позволило ей избежать окончательного развала экономики и последующего распада самой страны. И я, как поживший в 90е годы и видевший все своими глазами, больше доверяю этой точке зрения а не вашей.
