VIP
  • Надо-же какие оперативные,
    Ксению СОбчак забыли, она тоже "умная" :)
    и под картинку подходит, не отличить.
  • @DX_LINE
    Клоун неадекват

    То, что ваши позиции слабеют, не должно становиться причиной для скатывания к полемике на детсадовском уровне. Принимайте конструктивную критику стойчески, и если есть что возразить по сути - оглашайте.
  • Одень обезьяне очки и прицепи большую Бороду. И вот он новый Бог хомячков )))
  • Вассерман был интересен когда играл в "своей игре") он хороший эрудит) однако о его аналитических способностях, а так же методах сбора информации лично я низкого мнения)) порой он несет откровенный бред) и у меня странное впечатление, что он это делает специально)))
  • Вот уже сказал об этом shorry. Он эрудит, но он не аналитик. В моем понимании умный значит не эрудит, а хороший аналитик. В общественной и гуманитарной сфере он такую чушь несет. Ну а клоунство это его поведение начиная от внешнего вида, одежды, и заканчивая вот этим самым судом.
    Эйнштейн был Гений и нередко дурачился. Вассерман Эрудит но его дурачество это полная клоунада. И еще Эрудированность не есть Гениальность
  • Во-во о том и речь. О научных трудах, которых нет. Вассерман типичный симулякр образа "умника", продукт телевизионного шоу-бизнеса. Видеть авторитет в симулякре, то просто неадекватность какая то
  • dima-dima

    @DX_LINE
    Во-во о том и речь. О научных трудах, которых нет.

    Опять же, за неимением оных предлагаю вам привести любой на ваш взгляд наиболее яркий "бред" и ... и проанализировать.

    ____________
    Опять не на то нажимаю. К shorry, можно как нибудь ответить и удалить пространсвенно может подальше развести? ))
    ________________

    @dima-dima, проанализировать? Это тоже самое как пытаться анализировать тексты религиозных книг. Нет конкретного предмета для анализа. Как можно анализировать например бред какого нибудь сумасшедшего?
  • История, Теология это не наука, а описание событий не более не менее. Чистейший субьективизм.
  • Все ролики Вассермана касаемые политки есть глубоко его субъективистское мнение основанное на его субьектвных установках. Как можно анализировать предметы личной религиозной веры?

    Вы мне напоминает моих знакомых сентанов христиан баптистов, которые постоянно пытаются меня заставить анализировать правоту Библии и их баптистких установок. Но для меня Библия это не Слово Божье, а не более чем сказочная книжка в мире миллиионов других сказок. Вассермановские тексты это то же сказки. Ты или веришь в них, или нет. Но это не реальность. Это сказки
  • мда. сразу видно что название картавая чмошница писала
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться