@Ed Siberian, Моя специализация "горизонтальный перенос". В магазинах РФ, 90% генно-модифицированных семян, они из-за рубежа. И соответственно у меня тоже. На территории 2-3 фирмы производят семена "сами" - импортная основа, импортное оборудование, импортные инженеры, импортные биологи, импортные препараты. ) Но генная модификация местная, авторская. )
@shorry, ты давишь реальное просвещение на портале, и при этом удивляешься количеству людей, попадающих под твое определение "идиота". ))) Другими словами, - по спине граблями на, мля... )))
В ГМО-индустрии надо принять всего один протокол проверки на количество и массовую долю известных веществ-канцерогенов в полученном продукте на воздухе, при нагревании-охлаждении, в слабом растворе соляной кислоты. Массовые доли не должны превышать норму обычных продуктов. И все... это единственное, на мой взгляд, что может вредить здоровью потребляющих этот продукт.
Весьма идеалистическая картина у человека, далекого от медико-биологических наук. Хотя направление мысли верное, но только не в плане ГМО, а в плане канцерогенной безопасности готовой продукции. Во-первых канцерогенностью всё не ограничивается. Во-вторых канцерогенность разная и разные категории. Этиловый спирт, например канцероген первой (самой опасной) категории, а соответственно и все алкогольные напитки. Поваренная соль тоже канцероген, но более низкой категории. Ну и в-третьих есть ещё и неизвестные канцерогены. ГМО отдельно, а конкретные пищевые продукты (куча вредных веществ может образовываться при производстве без вяких ГМО) - тоже отдельно. ГМО это сырье для продукта и его тоже проверять надо и на более ранних этапах.
А по существу ГМО: ИМХО каждую конкретную линию ГМО следует проверять на профиль безопасности, близкий к таковому у лекарственных препаратов, ещё на стадии разработок. Если уж для лекарств с одним или несколькими веществами химически это одно, а что происходит в организме - совершенно другое, даже казалось бы с одним и тем же веществом, но по-разному синтезированным. А ГМ организм - это целый коктейль из веществ, пускай и ген привносит лишь несколько новых веществ. Да, дорого, но мы ведь о здоровье нации заботимся.
"Весьма идеалистическая картина у человека, далекого от медико-биологических наук."
Улыбнул. Я цикл Кребса по памяти до сих пор могу набросать... хотя не занимался биохимией 20 лет. Насчет степеней канцерогенности (ты перепутал канцерогенность и токсичность, имхо) - я писал о канцерогенности, подразумевая общую токсичность, но мы можем отделить канцерогены от токсинов, чтобы не вызывать путаницу у людей "близких к медико-биологическим наукам". Само-собой очевидно, что токсичность у разных веществ разная. Не бывает нетоксичных веществ... даже от большого количества воды может наступить коллапс дыхательного клапана с последующей асфикцией. ))) "Яд от лекарства отличает только доза" (Парацельс) и прочая...прочая...
Под продуктом, я имел ввиду не конечный пищевой продукт, а именно продажную кондицию того или иного ГМО-сырья, без разницы на какой стадии технологической цепочки оно вносится. Это именно то состояние, которое надо анализировать на наличие и концентрацию канцерогенов, токсинов (разделим эти понятия) и аллергентов (Шорри абсолютно прав).
Апробация лекарственных препаратов - весьма спорная и горячая тематика до сих пор... в разных странах разные нормативы. В большинстве случаев сложно сказать где вред нанесла болезнь, а где побочка... лекарства вносятся в организм разными способами, и зачастую доставляются к тканям и органеллам с помощью специфических транспортных веществ, а не только через желудок. И много чего еще... однако существует к примеру технический регламент таможенного союза ТРТС 034/2013 на мясо и 015/2011 на зерно, которые регламентирует международные поставки мяса и зерна соответственно... чем тебе не "профиль безопасности"? для ГМО-животноводства и ГМО-растениеводства? )))
"направление мысли верное, но только не в плане ГМО, а в плане канцерогенной безопасности готовой продукции."
А в плане ГМО никто ничего внятного в мире так и не сказал пока... да и сам план непонятен, если честно... если меня забодает ГМО-бык, будет ли это смерть от ГМО? Или все же от быка? )))
выложил кто? ханумян!значит поумолчанию лажа!Сука давай тебе в твою ДНК подсадим крысы ДНК и глянем , что с тобой станет!Это ускоренный вариант, замедленный через пищу.
@torquemada, Я и говорю, очень упрощенная и идеалистическая картина.
Насчет степеней канцерогенности (ты перепутал канцерогенность и токсичность, имхо)
Я писал именно о канцерогенности. Канцерогены разделены на категории. Более того даже у канцерогенов одной категории эта канцерогенность разная. Взять например этанол и плутоний-239. Этанол относят к канцерогенам первой категории, можешь проверить.
Это именно то состояние, которое надо анализировать на наличие и концентрацию канцерогенов, токсинов
Этого мало. Нужно ещё оценивать воздействие на организм. Химический состав - это хорошо, но только его недостаточно.
Апробация лекарственных препаратов - весьма спорная и горячая тематика до сих пор... в разных странах разные нормативы. В большинстве случаев сложно сказать где вред нанесла болезнь
Для этого и проводятся клинические испытания всех новых препаратов, чтобы не было сложно сказать. Ничего особо спорного, специально же придумали двойные слепые плацебоконтролируемые исследования. Чтобы понятно было есть ли эффект и есть ли (и какая) побочка. Цикл Кребса - это хорошо, но от доказательной медицины ты бесконечно далек.
А в плане ГМО никто ничего внятного в мире так и не сказал пока...
Каждый ГМО мало чем отличается от естественного организма. Но каждую линию ГМО необходимо проверять. Мы знаем много естественных организмов, которые могут оказывать разное неблагоприятное воздействие на человеческий организм.
Я писал именно о канцерогенности. Канцерогены разделены на категории.
А можно пруф на классификацию, ибо их несколько и они спорны по многим параметрам... официально вроде как ни одной не принято. Вроде как по бластомогенности хотят разделить, но опять же пока не ввели, ибо доказуха слабенькая.
Этого мало. Нужно ещё оценивать воздействие на организм
. По каким параметрам, кроме токсичности, канцерогенности и возможной аллергии?
Мы знаем много естественных организмов, которые могут оказывать разное неблагоприятное воздействие на человеческий организм.
опять же токсичность, канцерогенность и аллергии (можно еще добавить перенос инфекций)... кровожадность в данном примере можно не рассматривать... а какие еще неблагоприятные воздействия вы знаете? )))
