Трансгуманизм. Спор о ГМО. Потапенко VS. Федоров.9.02.16

@torquemada
Весьма идеалистическая картина у человека, далекого от медико-биологических наук. Хотя направление мысли верное, но только не в плане ГМО, а в плане канцерогенной безопасности готовой продукции. Во-первых канцерогенностью всё не ограничивается. Во-вторых канцерогенность разная и разные категории. Этиловый спирт, например канцероген первой (самой опасной) категории, а соответственно и все алкогольные напитки. Поваренная соль тоже канцероген, но более низкой категории. Ну и в-третьих есть ещё и неизвестные канцерогены.
ГМО отдельно, а конкретные пищевые продукты (куча вредных веществ может образовываться при производстве без вяких ГМО) - тоже отдельно. ГМО это сырье для продукта и его тоже проверять надо и на более ранних этапах.

А по существу ГМО: ИМХО каждую конкретную линию ГМО следует проверять на профиль безопасности, близкий к таковому у лекарственных препаратов, ещё на стадии разработок. Если уж для лекарств с одним или несколькими веществами химически это одно, а что происходит в организме - совершенно другое, даже казалось бы с одним и тем же веществом, но по-разному синтезированным. А ГМ организм - это целый коктейль из веществ, пускай и ген привносит лишь несколько новых веществ.
Да, дорого, но мы ведь о здоровье нации заботимся.

@Russky, нет, вполне конкретный. ты полнимаешь, что полеты в космос это игры с богом? современная механика и электроника это игры с богом. что в средних веках тебя сожгли бы на костре просто увидев с книгой) это тоже игры с богом) мало того, выбор который делаешь постоянно в противоречии с фаталистической судьбой - игра с богом. можно сначала хотя бы основы философии знать, прежде чем чушь пороть?

@Lightbearer,

Улыбнул. Я цикл Кребса по памяти до сих пор могу набросать... хотя не занимался биохимией 20 лет. Насчет степеней канцерогенности (ты перепутал канцерогенность и токсичность, имхо) - я писал о канцерогенности, подразумевая общую токсичность, но мы можем отделить канцерогены от токсинов, чтобы не вызывать путаницу у людей "близких к медико-биологическим наукам". Само-собой очевидно, что токсичность у разных веществ разная. Не бывает нетоксичных веществ... даже от большого количества воды может наступить коллапс дыхательного клапана с последующей асфикцией. ))) "Яд от лекарства отличает только доза" (Парацельс) и прочая...прочая...

Под продуктом, я имел ввиду не конечный пищевой продукт, а именно продажную кондицию того или иного ГМО-сырья, без разницы на какой стадии технологической цепочки оно вносится. Это именно то состояние, которое надо анализировать на наличие и концентрацию канцерогенов, токсинов (разделим эти понятия) и аллергентов (Шорри абсолютно прав).

Апробация лекарственных препаратов - весьма спорная и горячая тематика до сих пор... в разных странах разные нормативы. В большинстве случаев сложно сказать где вред нанесла болезнь, а где побочка... лекарства вносятся в организм разными способами, и зачастую доставляются к тканям и органеллам с помощью специфических транспортных веществ, а не только через желудок. И много чего еще... однако существует к примеру технический регламент таможенного союза ТРТС 034/2013 на мясо и 015/2011 на зерно, которые регламентирует международные поставки мяса и зерна соответственно... чем тебе не "профиль безопасности"? для ГМО-животноводства и ГМО-растениеводства? )))