Обсуждение видео «Историческая вертикальная посадка ракеты Blue Origins.» 35

Что не верить, например, на Луне как иначе садиться, где атмосферы нет...Так и происходит в старых (новых) лунных программах (но гравитация в 6 раза меньше и еще с топливом долететь надо))...А тормозить с экипажем надо выдержать отрицательное ускорение людям (или научиться помедленнее тормозить) . экономить можно на ракете, вернуть ее часть. правда ракета тяжелее будет, топливо на обратную дорогу...Как вариант, ступени на голову падать не будут, мусор по степям не собирать)) Прикольно

Годится к использованию только, как дорогой аттракцион "Прыжки в космос". На орбиту ничего не сможет вывести. Так как достиг скорости всего 2854 миль/ч (4593 км/ч), а первая космическая 7,9 км/с (28440 км/ч)

у нас такое школьники еше в середине прошлого века делали с аналогичными и даже лучшими результатами ракеты целиком ВОЗВРАЩАЛИСЬ НА ЗЕМЛЮ ЦЕЛЫМИ!

тока масштаб у них по меньше были и затраты

"...А ведь россияне не верили что это возможно в принципе. Местные эксперты и спецы-профессионалы утверждали что это утопия." - где? когда? ссылку. Как же вы, выблядки, задолбали выковыривать дерьмо из своих тухлых задниц и натыкивать его в клавиатуру. Одновременно приписывая "...это россияне так говорили ...так думали ...так не верили". Это только ты, мразота, мог так думать, говорить и т.д. Потому, что в школе ты, погань, видимо водку бухал и клей нюхал по подвалам. Так что за ахинею, происходящую в твоей голове, отвечай сам, а не приписывай её окружающим.

добавь в писании вот это:Indeed, Musk’s SpaceX has also been attempting to develop reusable rockets, but has failed in a number of missions this year. However, Musk has been trying to launch an “orbital spaceflight,” in which a spacecraft is dispatched onto a trajectory that would enable it to remain in space for at least one full orbit of the Earth. In low-Earth orbit, as noted here, gravity is “almost as strong as gravity on the surface [of Earth],” so you have to expend more fuel to travel faster to attain so-called “orbital velocity.” In short, Musk’s Falcon 9 spacecraft had further to fall than Bezos’ New Shepard.

смысл в кратце: бла бла настоящий космический полет даже самый короткий в 1 виток нехуя не подсилам ведь там нужно поднять много топливо чтобы достичь орбитальную скорость(первая космическая) так что мы хуй сосем с Falcon 9 и играем с New Shepard

Демократия и все такое... Остается один вопрос, накой ляд выпуливать капсулу с мего окнами на 100 км? Чтоб она упала? Тип новый аттракцион? )

летающий хер ))

Когда в очередной раз всем становится очевидно - что Запад загнивает. У нас целый автогород - выпустил на рынок жалкое подобие китайского автопрома.

Скажите пожалуйста суть сия перформанса? На какой хуй нужна ракета которая может обратно сесть?
Пару аргументов в эту пользу:
1.Перерасход топлива. 2. ТО (С ракетой как с машиной нельзя, свечи с маслом сменил и поехал)

у америкосов даже двигателей для своих ракет нету. какие разработи демократия и частная космонавтика. двигатель сделайте хотя бы.