Суд над атеистом

@Дядя Леха, когда то давно в школе в году 95ом на уроке литературы мы обсуждали произведение Тургенева "Отцы и дети"" Один человек сказал, что придерживается точки зрения Базарова, что всё нафталин и я смотрю на звезды только когда чихаю.. Заговорили про веру в Бога, он сказал -Может быть когда я постарею, я начну верить в Бога, потому что мой мозг будет старый, ни на что я не смогу не надеяться и смирюсь с верой, а сейчас я молод полон сил и знаю, что все эти застарелые умы живущие в советском времени не видят будущего.. Время Вперёд...
так вот это человек был Я.. сейчас я верю в Бога, а себя считаю в то время тупым молодым идеалистом, ни чего не смыслящего в жизни, зато с огромными амбициями.. мать рассказывала, на работе в 91ом все за демократию за Ельцина, за Свободу, она была против.. а потом директора снимали, когда приватизация была, говорила выйдем защитим, хрен кто вышел, все сука зассали.. и кто из нас прав, я молодой или я нынешний?

@Дядя Леха, какая штука.. Я тут даже с Зюгановым согласен, что Навальный это трезвый Ельцин.. он может и сам верит, что можно вот так просто в России счастье навести.. но это же не так.. он московский мальчик, он верит, что в России всё можно в Кремле сделать, ну или сидя на стуле в студии транслируя в Ютуб.. он не знает и не понимает Россию.. а самое страшное, что нужно менять,Ю лечить организм, а не призывать его убить, в надежде что он возродится абсолютно чистый, хороший и новый.. я ни когда не был сторонником Путина, мало того в 2000 призывал за него не голосовать, был наблюдателем от Союза Правых Сил.. и в этой протестующей глупой молодёжи, тоже Путин виноват.. он вырастил это поколение, они говорят о том что у них нет СВОБОДЫ, но в тоже время требуют от полицейских исполнение Закона о полиции, кричат предъявите документы.. Я ПРО СТО ПРЕДСТАВЛЯЮ те же начало 00ых, и сказать какому нибудь ГАИшнику Причина остановки? Или мента учить Закону о Милиции и требовать представица.. Что имеем не храним, потерявши плачем..

@ChernomirdinReturn, а почему ты думаешь, что не верующие люди по умолчанию адекватные?) и почему верующие по умолчанию не адекватные) я до этого момента считал, что такая вещь как адекватность, персональное свойство) во вторых) оскорбление чувств верующих это юридический костыль, которые не позволяет распространиться совершенно конкретной ненависти на национальной или религиозной почве) это я считаю временное решение, пока наше общество не поймет многие вещи) вот к примеру вы не понимаете) и наврятли поймете, ибо для этого необходимо учится социологии и психологии) понимать других людей, суть их решений) значит тригер по поводу "чувств верующих" вполне так нужен)

@808, это не так работает. Самосознание это факт, состоявшийся этап эволюционного процесса, а не субъективная величина которая может убывать или прибавляться, в смысле качества. Это не данность для отдельного индивидуума человеческой особи, но данность для человечества.

Что бы терьер понял всю ту цепочку что ты описал, он в начале должен познать свое Я, уметь осознавать субъектом самого себя в отличии от иного. Это на уровне человеческого годовалого ребенка.

У нас могут изменяться инструменты восприятия, в силу чего самосознание начнет иначе трактовать, и\или дополнять "суть бытья". Т.е. нет нечего чего мы бы не могли ОСОЗНАТЬ, но есть вещи которые мы не сможем осознать по причине того что мы их не видим, но это не 100% мы их не когда не увидим, а лишь вопрос времени.

P.s. Этот же механизм который отличает нас от терьера, сыграл с нами ту шутку которая зовется верой. Самосознанию нечего было осознавать, оно заскучало, и придумало себе то, что осознать до конца невозможно в силу того, что его "нет?". Т.е. по сути осознавать это и не нужно, оно подменяет твое самосознание. Вобщем длинная тема...

@Дядя Леха, давай рассуждать объективно, верить возможно, в победу, что завтра будет дождик или солнышко светить, верить можно кому то, или во что то.

НО, все это будь оно абстрактным понятием, или конкретным событием или вещью, имеет за собой либо конкретные физические параметры, либо абстрактное понимание. Можно верить в любовь, в дружбу, в апельсин. Но как верить в бога? Что это? Или это кто? И поскольку ответа нет, и быть не может, рождаются милллллллионы интерпретаций... от того что бог это все хороше в людях, для кого то великий бородатый дядька который решает кому в ад кому в рай, заканчивая ктулху.

И опять же, НО, все это итак имеет за собой сформированные конкретные абстрактные образы или конкретные физические объекты. Можно верить в хорошее, можно верить в бородатого дядьку, можно верить в ктулху. Но что такое Бог, не кто не знает и все описывают по разному, как в него верить? Выходит что бог собирательный образ. Как в сказках. Как в него верить то? )