Сирия Владимир Путин_ Сбитый Турцией российский Су-24 - это удар в спину

@MD_force, Не смог.

@LLIaMau4, ты вообще-то ушел.

@MD_force,
У тебя есть дети?

Заявления я буду делать всегда, твое только принять или не принять.

Про бесполезность комментарий, я вроде себя тоже учел, но ты хочешь из этого сделать что то новое и не бесполезное?

На счет сообщать. Нужно же как-то намекнуть что разговор заходит в тупик.

На счет унизить. Надо думать как оппонент примет инфу., является для него она оскорбительной или нет. (Теперь я понял что ты не хочешь меня унизить след. мои рассуждения на счет этого аннулированы)

Может ты мнительность путаешь с мыслю видеть на перед и рассматривать события со всех сторон?

@LLIaMau4, я то определился, детская философия. Подростки так-то тоже дети.
Совет твой был прочтён и... И всё. Ну очень советую прежде чем делать какие-то заявления и чего-то ждать в ответ или даже требовать, попробовать остудить голову и тогда уже сказать.)
Но ты же ведешь этот разговор. Твои комментарии, без исключения, ровно такие же бесполезные.
Иди, только мне ты зачем об этом сообщаешь?
И потому ты решил попытаться унизить через утверждение, что я тебя пытаюсь унизить. Признак слабости получается.
Если ты мои пояснения о детской философии воспринял за попытку унизить, то не было и мысли такой. Если бы собирался унижать, то сказал бы прямо и о тебе конкретно, а не о какой-то фразе и рассуждении. Мнительность - не самая лучшая черта.

@MD_force,
На счет подростков и детей ты там определись сам.
Что бы меня спросить, что я ожидал надо было вопрос задать, а решать за меня я думаю не стоит (очень советую).
Легко вести этот бесполезный разговор не оказавшись в ситуации пилота, или в событие n.
И так на всякий случай.
Диалог с тобой затянулся."Просто оставлю тебя наедине с твоей точкой зрения (дер.), а я пойду дальше."
П.С. Если в разговоре, как то хочешь унизить или подъебать оппонента - это первый признак слабости.

@LLIaMau4,
1. При чем тут доказать? Я и не собирался, просто указал, что философия "событие n все равно произойдет, зачем ждать?" абсурдно. Вообще, напоминает детское "зачем кровать заправлять, все равно же спать в ней" или такая же фигня про уборку вещей.)
Да можешь остаться со своей детской точкой зрения про событие n. :) Я лишь указал на абсурдность, менять не собирался.
2. То, что ты хотел и ожидал опять же оголтелый и импульсивный поступок. Опять же характерный для подростков. Стукни подростка и он наверняка попытается ударить в ответ еще сильнее, на что собственно могли и провоцировать.
3. Не всё. И не всем. Как и со справедливостью каждой стороне "очевидно" свое.

@MD_force, По 1 пункту ты мне ничего не доказал.
Вывод, останусь со своей точкой зрения.
По второму согласен частично, но наши уже приняли решение.
Вывод, не то что я ожидал и как бы хотел.
По 3-ему не хочу вести диалог.
Вывод,там все очевидно.

@LLIaMau4,
1. Да простое, показать абсурдность "все равно событие N произойдет - значит чего ждать? начинаем" и предложил "все равно умрешь, переведи все средства в благотворительные фоны и начинай. Чего ждать?".
2. Ну так горячие головы предлагают бахнуть не разобравшись. Две стороны и каждая предлагает свой взгляд на события. И одно дело знать, а совсем другое иметь что-то существенное под этим знанием, а лучше что бы это существенное еще и вес имело.
3. Я в курсе что у каждого разное, ты разве "" не заметил?

@MD_force, У меня только куча вопросов возникло по твоей логике.

1) Противодействие моей фил., какое? Ты так и не сказал что конкретно в таком случае делать надо, а только философствуем с тобой тут.
2)На счет неясностей. Кто-то мешает разобраться? (но после выяснение виновных баллистической?), тем более кругом спутники шпионы у всех уже давно данные все есть и я думаю все знаю, кроме простых людей, кто виноват, а кто прав.
3)На счет "справедливости", мы сейчас не огребаем разве? Да и справедливость понятие у каждого разное.

@LLIaMau4, как и не стоит ядерной или любой другой палицей махать по поводу и без.

Ну вот и я философию предложил. Моя форма философии тоже не мягкая. Смысл было разводить полемику?
Смысл есть всегда у любого действия
Просто мой ответ пример противодействия такой философии.)

Ну так вот и там неясностей куча. Одни говорят что зашел, другой говорит что не зашел. Факт лишь в том, что стрельба - явно перебор.
Если просто выстрелил - без вариантов, заключение под стражу. Но учитывая философию надо друзьям или родственникам убить его и желательно сжечь дом, можно с родными виновника.
Вообще всё моменты где выстрелил - приговор и разница только в сроках будет.

Только вот не надо забывать, что мировое сообщество это как и просто людское общество, ты сделаешь что-то в ответ, а потом будешь огребать от всего что вокруг и "по справедливости".