Коммунизм Если бы Луна была на таком же расстоянии от Земли, как МКС.

@Nanoworld, вот и прочиатй что такое предел Роша, Луна практичсеки сферическая, во вторых она вращается вокруг своей оси, чтобы предел роша хоть как нибудь подейтсвоваол, она должна быть что то типа эллипса, и не вращаться.

"Все сколько-нибудь крупные спутники планет Солнечной системы имеют радиусы орбит, превышающие соответствующие им пределы Роша, хотя, как видно из таблицы, многие спутники имеют радиусы орбиты меньше соответствующих пределов Роша"

в третьих как напсиано в твоей любмой википедии, спутник не может образоваться в "перед" пределом Роша, но на практичке их просто куча. Выводы сам сделаешь?

@Nanoworld, если луна не упадет на землю, почему спутники выводят именно на ГСО, где центробежная сила и сила притяжения практически полностью компенсируют друг друга. А высота орбиты низколетящих КА постоянно уменьшается и компенсируется двигателями. Зачем нужны двигатели и топливо (для выведение на орбиту и так понятно :), при окончании топлива, КА заранее уничтожают) если ты утверждаешь, что все тела будут вращаться и не упадут на землю?

@Тенерес, все тела обладающие массой притягивают друг друга. Только вот если взглянуть на небо то станет очевидным, что нормальное состояние для притягивающихся тел это вращение вокруг общего центра масс. Такова физика. Поэтому Луна не будет никуда падать и если принебречь ее ограниченной прочностью и влиянием атмосферы, то на любом расстоянии от поверхности Земли она могла бы благополучно вращаться.

@mouse,во-первых на видио у луны итак скорость окуительная, не один десяток тысяч километров в час, а во-вторых, ***еж есть, но он скорее в том что, как известно, луна, на своем настоящем расстоянии, оказывает большое влияние на нашу погоду, в частности, на приливы и отливы (всё из-за притяжения м/у луной и нашей планетой), и, будь она на таком расстоянии как на видио,оператора бы смыло огромной волной (причем волной шла бы вся поверхность Земли, в том числе и суша, не только вода)...