Сверхлюди среди нас. ч.3

Ах, да, собственно, вердикт:
Научно-популярные шоу, тем более по первому каналу - хуета.

Лол, а в чем фишка с катушкой Тесла? Это так сложно отводить напругу высокой частоты, практически безопасную (исключая риск ожога), в землю через металлическую сетку? Как феерично комментатор оперирует приставками мега-, тысячами вольт и т.д. 20000 вольт (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ВОЛЬТ) (20 МЕГАВОЛЬТ) (0,002 ГИГАВОЛЬТ) (0,00000000002 ОЛОЛОВОЛЬТ) и через меня проходили, прожог правда дырочку в ногте.

2dima-dima "Не надо выпрыгивать за рамки обсуждения данного, конкретного фильма! Не надо." Как это не надо? Фильм говорит о явлении.

2dima-dima "О каком магнетизме может идти речь, если магнитные и электрические поля не обнаружены???" Приборами нет а эмпирически, чувствами, да.
"С магнетизмом, т.е. с его отсутствием мы разобрались? Да\нет?" Хоть заюлись многосложными вопросами на которые ты ждешь односложные ответы. Явление описанное в фильме существует и помимо самого фильма. Тебе дваться некуда. Фактов полно магнитит стерильно чистая кожа, а приборы магнетизм не улавливают. :)
Твоя проблема в том что твой мозг не может принять противоположности в одном предмете. Обжигающий лед для тебя абстракция, либо лед, либо ожог. Это некоторое отклонение, как у дальтоника, бывает.

"С какой радости "липкую кожу исключаем"? Кожа, а именно "липкая кожа" (грязная, немытая), позволяет удерживать предметы." 180кг? Ты можешь настолько быть грязным? Для этого в болоте надо сидеть по уши.
"С выводом, что имеет место необычное свойство кожи, именно кожи, ты согласен? Да\нет?" Дело не в коже.
"Твои собственные опыты на стороне и выводы на их основе меня не интересуют, по причине некомпетентности экспериментаторов. ;)" Характер опытов позволяет экспериментатору быть некомпетентным. :) Человек хотел меня удивить(тогда мало кто знал), а я уже подробно прочитал ряд статей по этому поводу, и обрадовался возможности все потестить лично.
Материалов по этому явлению теперь МАССА.

2Hanuman
Не надо выпрыгивать за рамки обсуждения данного, конкретного фильма! Не надо. С магнетизмом, т.е. с его отсутствием мы разобрались? Да\нет?
С выводом, что имеет место необычное свойство кожи, именно кожи, ты согласен? Да\нет?

Твои собственные опыты на стороне и выводы на их основе меня не интересуют, по причине некомпетентности экспериментаторов. ;)

2dima-dima "Освежи знания свои - прочитай, что такое магнетизм." Поля не обнаружены приборами, однако притяжение подобное магниту ощущается на расстоянии. У человека клеившего при мне металлические предметы кожа была чистая и сухая. А между кожей и предметом я ложил лист чистой бумаги "снегурочка". Липкую кожу(грязную, смазанную клеем, и прозрачную изоленту) в связи с наконец то разьясненными(очень надеюсь) обстоятельствами, исключаем. И делаем вывод, законы физики общепринятые нарушаются.

2Hanuman
О каком магнетизме может идти речь, если магнитные и электрические поля не обнаружены??? Освежи знания свои - прочитай, что такое магнетизм.
С какой радости "липкую кожу исключаем"? Кожа, а именно "липкая кожа" (грязная, немытая), позволяет удерживать предметы.
В связи с вновь разъясненными (надеюсь) обстоятельствами, уточню вопрос: "Какой "общепринятые законы физики" нарушает липкая кожа?

2dima-dima "Какой "общепринятые законы физики" Магнетизма. Немагнитная плоть проявляет магнитные свойства ,"липкую кожу" исключаем(она кстати остается всегда сухая), а магнитных полей приборы не фиксируют, притягиваются также не металлические предметы. Люди обладающие такой особенностью, как правило, обладают и экстрасенсорными способностями. Прочитать до этого было трудно? Сколько еще копий делать будем?

2Hanuman
Ну хорошо, сделай копи-паст своего ответа на мой вопрос, делов-то. А я напомню вопрос: "Какой "общепринятые законы физики" нарушается в данном сюжете?" Хотя, можешь и ограничиться краткой формулировкой закона. Осилишь?

2dima-dima "По сути, ты не можешь ответить на простой вопрос. зы. "Неудобные" сообщения тереть не красиво." Не неудобные, а повторяющиеся. По сути на твой вопрос я ответил НЕСКОЛЬКО раз. Но ни один раз ответ, судя по претензиям, не был прочитан. Зачем повторяться? Почему бы тебе не признать:"Hanumanу возразить нечем, хоть вывести его из равновесия, задавая один и тот же вопрос". :)