@botovod47, ну все не так пессимистично) возвращаться никто не будет) 1 ступень будет по дуге возвращаться на землю) и последний этап "падения" будет контролироваться в виде посадки на специальные площадки) я вообщем то не экономист аэрокосмической промышленности) всего лишь инженер оной) но одно могу сказать) делать детали и собирать 1 ступень в сотни тысяч раз дороже чем топливо которое будет тратиться на мягкую посадку первой ступени)))
@shorry, топлива в ракете в 10ки раз больше чем того что доставляет ракета. вот и считай 1 раз слетать и построить новую либо 30 раз слетать и захуярить всю атмосферу гептаном или подобной хуетенью.
ну все видели как этот фалкон въебал на старте и сжег всю стартовую площадку. на этой хуетени не полетит никто. это так, для показухи, типо смотрите наша ракета возвращается обратно. Единственное видео которое я видел с возвращением фалкона, то это было 900 метров. Она взлетела на 900 метров и приземлилаь обратно. ВСЕ. какие нахуй летающие стунени-))) это же бред сивой кобылы. А недавно эти ступени уебались в море и, как писали амеры, повредилась...да она расхуярилась в гавно при приводнении с такой ебической высоты...толи дело наши - захуярили ракету которая может доставить 35 тонн груза и в рот не ебись.
@botovod47, Возвращается ракета не вся, а по частям. Для оттормаживания у земли нужна работа двигателей в течении нескольких секунд. Пол тонны топлива вполне хватит. А то и меньше.
@Hanuman, пол тонны на приземление. какая тяга потребуется для благополучного приземления многотонной ракеты со скорость 1.5 маха. расчитывай и выкладывай сюда. и какое топливо нужно и сколько тоже выкладывай. а то я вижу ты там все расчитал энштейн.
@botovod47, Ниже по обсуждению мне местные именитые ракетчики доложили что ракета способна давать разгон с ускорением 28G полностью заправленная. А при приземлении пустой ракете требуется преодолеть лишь ускорение свободного падения. То есть мощности двигателей нужно в 28 раз меньше.
@Hanuman, можно полазить почитать посчитать но я не хочу. а так спорить не имея никаких доказательств. я лишь хочу сказать что нагрузка будет не та что при безвозвратном использовании ракетоносителя. а что выгодно что не выгодно хуй знает. это мое мнение.
Они так и не завершили испытания 1го блока, 2 блока это уже футуризм =) да еще и в 1 точку ) Я так чувствую продлиться это программа до тех пор пока одна вот такая спускаемая "сигара" не рухнет гденить в населенном пункте, ну или просто не буду падать и ломаться.
@QUIT, Ты можешь принимать или не принимать информацию, но это не отменяет факта, падают ракеты у всех. И зачастую неуправляемо. У Фалкона же упасть неуправляемо в разы меньше, так как он заточен на маневры в пространстве.
амеры заказали толи 50 толи 100 двигателей РД. давно я про них читал. там типо турбонаддува. амерам эта технология еще неизвестна. а может и известна но придумана не ими и они не имеют права использовать нашу идею.
0)
